中國(guó)新聞社主辦 |
|
邪教問題研究:邪教問題的現(xiàn)狀、成因及對(duì)策 2001年3月2日 11:57 葉小文 一、現(xiàn)狀 80年代以來(lái),我國(guó)部分地區(qū)陸續(xù)出現(xiàn)了一些邪教組織。據(jù)公安部調(diào)查掌握,國(guó)內(nèi)邪教活動(dòng)突出的有15種,其中境外滲入的有7種,活動(dòng)涉及全國(guó)782個(gè)縣(市),一度影響群眾50余萬(wàn)。這些邪教組織雖然為數(shù)不多,但社會(huì)危害性不小。其為首者是反社會(huì)、反政府分子;其骨干分子多為不務(wù)正業(yè)、好逸惡勞之徒。他們打著宗教旗號(hào),歪曲宗教教義,制造邪說,或煽動(dòng)群眾抗拒國(guó)家法律,企圖推翻政府;或利用迷信,蒙騙他人,裝神弄鬼,致人傷殘或死亡;或聚眾淫亂,奸污婦女,詐騙錢財(cái),危害人民正常的生活和生產(chǎn)秩序,影響局部地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定。廣大人民群眾、包括宗教人士均對(duì)其深惡痛絕。 經(jīng)過近兩年來(lái)開展查禁取締邪教的專項(xiàng)斗爭(zhēng),摧毀了“呼喊派”、“被立王”、“新約教會(huì)”、“觀音法門”、“靈靈教”、“絕教”等邪教的組織體系;打掉了“門徒會(huì)”、“全范圍教會(huì)”、“中華福音團(tuán)契”的中下層組織;但一些邪教屢禁不止,時(shí)隱時(shí)現(xiàn),難斷其根;個(gè)別邪教屢打不散,改頭換面,還在猖獗。反復(fù)出現(xiàn)的問題,需要從規(guī)律上找原因。普遍出現(xiàn)的問題,需要從對(duì)策上多研究。我們應(yīng)就邪教的成因和對(duì)策進(jìn)行分析。 二、成因 分析邪教的成因,一般都會(huì)提到:農(nóng)村基層政權(quán)薄弱、思想政治工作不力,等等。但這些只是邪教產(chǎn)生或蔓延的外在原因,而不是它的內(nèi)在成因。深入到邪教的內(nèi)在成因中去剖析,又不能不涉及它混跡于其中的“新興宗教”,從而又不能不深入剖析新興宗教之所以“新興”的社會(huì)歷史原因。為此,可從以下三點(diǎn)來(lái)剖析: (1)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中的“失范”、“失衡”。 國(guó)外新興宗教的研究,展現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)成熟了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新興宗教,國(guó)外的邪教問題也包括在其中。目前我們中國(guó)也正在大步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)邁進(jìn)。困擾我們的邪教問題,其中有些會(huì)不會(huì)也是這個(gè)過程中初露端倪的東西?是否有規(guī)律可循?這些問題,應(yīng)該可以作些比較和探討。 馬克思說過,我們不要把世俗問題化為神學(xué)問題,我們要把神學(xué)問題化為世俗問題。 研究新興宗教和邪教的成因,首先要作為世俗問題、而不是作為神學(xué)問題來(lái)分析!兜谌卫顺薄返淖髡咄蟹蚶找舱J(rèn)為:“只有把所有這一切——伴隨工業(yè)文明沒落而來(lái)的孤獨(dú),生活秩序和生活意義的喪失——都拿來(lái)放在一起,才能對(duì)我們時(shí)代某些最令人困惑的社會(huì)現(xiàn)象有所了解! 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是生產(chǎn)要素的流動(dòng)和重組,企業(yè)破產(chǎn),職工下崗,都是其必然表現(xiàn)。在生產(chǎn)要素的流動(dòng)和重組中,最重要的生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)力,或者說是人,必然空前地活躍起來(lái)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是作為勞動(dòng)力的人的解放,或者借西方的說法,人成為“自由人”。其后果是,一方面勞動(dòng)積極性得到空前的調(diào)動(dòng),一方面這種自由人又面臨空前的麻煩。因?yàn)樗仨毴ッ鎸?duì)和處理比過去復(fù)雜得多的各種關(guān)系。他在價(jià)值規(guī)律這只看不見的手的捉弄下,要自己相對(duì)獨(dú)立地去處理人和社會(huì)的關(guān)系(也即人和人的關(guān)系)。他在生產(chǎn)力迅猛發(fā)展、外部世界日新月異的變化中,要去處理復(fù)雜得多的人和自然的關(guān)系。此外,他作為一個(gè)自由勞動(dòng)者,不能不更多地“自由地”去面對(duì)自身,去處理和自身的關(guān)系,這就表現(xiàn)為對(duì)自我價(jià)值的關(guān)心和重視,對(duì)自身一系列生理、心理現(xiàn)象的困惑,對(duì)生老病死、吉兇禍福問題的更多關(guān)注,乃至對(duì)人生的終極關(guān)切,等等。 于是,在這種需求的拉動(dòng)下,一時(shí)間,社會(huì)上便冒出來(lái)那么多求簽、卜卦、算命。這個(gè)功那個(gè)功,五花八門;這個(gè)“大師”,那個(gè)“高人”,林林總總。分析這類現(xiàn)象,借用馬克思的話來(lái)說,我們要用自由公民的世俗桎梏來(lái)說明他們的宗教桎梏。這些人正在成為自由公民,他為什么套上了宗教的桎梏?原來(lái)他的“自由”,其實(shí)套上了新的、無(wú)形的世俗桎梏。他一下子要面對(duì)和處理那么多復(fù)雜的關(guān)系,但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或傳統(tǒng)社會(huì)的模式給他提供的規(guī)矩、規(guī)范或參照系失效了,傳統(tǒng)的仁義禮智信的那一套不靈了,我們過去灌輸?shù)哪且惶渍f教似乎也不太行了。對(duì)這種現(xiàn)象,西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期有一位社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆,稱之為“失范”,即失去規(guī)范。由“失范”引起社會(huì)心理的普遍性“失衡”,反過來(lái)又強(qiáng)化“失范”。在這種“失范”與“失衡”的交替之中,就會(huì)有強(qiáng)烈的追求,尋求新的規(guī)范,尋找新的平衡。在這樣的情況下,誰(shuí)來(lái)提供規(guī)范呢?馬列主義來(lái)了,共同理想來(lái)了,孔繁森、雷鋒來(lái)了,每年還推出“十大杰出青年”、“十大杰出工人”、“十大杰出婦女”,我們?cè)诓粩嗟赝瞥鲆粋(gè)又一個(gè)模范典型,希望“做人要做這樣的人”。但是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下,一些人未必就照著這個(gè)樣子就范,一些人覺得照著這個(gè)樣子去作并不解決問題。他們?cè)趹岩、在徘徊、在選擇。但這種選擇不可能是從容應(yīng)對(duì),也很難有理性思考。因?yàn)檫@種“失范”與“失衡”使他不斷感覺到外部世界異己力量的壓力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使經(jīng)濟(jì)生活一體化的同時(shí)又使社會(huì)生活多元化,由此引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)交往的變化更使一些人的失落、空虛、孤獨(dú)感加重。而“一切宗教不過是支配著人們?nèi)粘I畹耐獠苛α吭谌藗冾^腦中的幻想的反映”。于是,宗教的東西就會(huì)擠上來(lái),在“失范”中提供規(guī)范,在“失衡”中維系平衡,在異己力量的壓迫中展現(xiàn)出幻想的彼岸世界的解脫和安寧。有如佛經(jīng)所說的“般若波羅密多”(梵語(yǔ)。意思是:智慧是船,能將一切眾生,從生死輪回的此岸,渡到不生不死即永生的理想彼岸),宗教對(duì)一些人就這樣產(chǎn)生了強(qiáng)烈的吸引力。這正是當(dāng)前信教人數(shù)增加較快的原因之一。 講到宗教的東西擠上來(lái),宗教類型學(xué)有一個(gè)很有意思的分析,把宗教分為: 教會(huì)(Church) 教宗(Denomination,或譯為教團(tuán)) 教派(Sect,或譯為宗派) 膜拜團(tuán)體(Cult) 其中Church和Denomination這兩類比較正統(tǒng)、正規(guī),屬主流宗教。一些人皈依它,比如信基督教,信天主教,正正經(jīng)經(jīng)地信。但是這些宗教相對(duì)來(lái)說也比較保守,未必能很快或有效解決“失范”與“失衡”的問題。于是,發(fā)達(dá)國(guó)家的傳統(tǒng)宗教正在適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要,努力去解決這方面的問題。去年在美國(guó)洛彬磯馬鞍教堂看到福音派一次禮拜。本來(lái)福音派是基督教中比較傳統(tǒng)、比較保守的教派,但其聚會(huì)卻顯然在努力去適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中人們倫理生活的需要。這個(gè)禮拜成了一次典型的倫理學(xué)討論會(huì)。虔誠(chéng)的教徒們?cè)凇吧系邸泵媲埃诒娔款ヮブ,?zhēng)先恐后地舉手承認(rèn)我的女兒私奔了,我的兒子吸毒了,面無(wú)愧色。而牧師“講道”的內(nèi)容就是如何對(duì)待私奔、如何對(duì)待吸毒,頭頭是道。說得清的是牧師說的,說不清的就引一段圣經(jīng)的話,讓上帝說去。禮拜中笑聲不斷,聽牧師講道就像聽相聲似的?梢姡l(fā)達(dá)國(guó)家中的傳統(tǒng)宗教,其實(shí)也在努力為人們這種“失衡”、“失范”提供服務(wù)。中國(guó)有沒有開始這種服務(wù)呢?中國(guó)宗教界一些高明的有識(shí)之士,憑著敏銳的洞察力,已經(jīng)覺察到了這種需要。如趙樸老大力提倡“人間佛教”的思想,強(qiáng)調(diào)佛教要“入世”,要諸惡莫作,眾善奉行,要莊嚴(yán)國(guó)土,利樂有情。又如丁光訓(xùn)主教也已經(jīng)多次提出“要淡化信與不信的矛盾”,要使基督教成為服務(wù)型、倫理型的宗教。堅(jiān)決反對(duì)“末世論”。我理解,他這也是要拯救傳宗教,要使基督教與現(xiàn)實(shí)社會(huì)相適應(yīng)。這是進(jìn)步的神學(xué)思想。 但Church和Denomination這兩種類型的傳統(tǒng)宗教再作努力,也不可能滿足那么多失衡、失范的需要。后兩種類型的宗教——Sect、Cult,即教派和膜拜團(tuán)體,便以它的靈活多變和更貼近人們的需要來(lái)吸引人,以它的“短平快”擠上來(lái)。Sect本來(lái)就是從教會(huì)、教宗中分化出來(lái)的。而Cult與教會(huì)、教宗相比則更顯得小型、多變、不規(guī)范,從而更為神秘。從Sect、Cult中產(chǎn)生的宗教,就是國(guó)外統(tǒng)稱的“新興宗教”,近年來(lái)頗有一點(diǎn)方興未艾的“新興”勁頭。當(dāng)然我們也要實(shí)事求是地看到,新興宗教畢竟還是少數(shù),追隨者在世界上還只有一個(gè)億。在全世界信教的46億人中,是46:1,比傳統(tǒng)的、主流的宗教規(guī)模要小得多。 新興宗教之中,有的逐漸自成一體。有的又朝著兩個(gè)方向發(fā)展:一個(gè)是往上靠,努力朝著傳統(tǒng)、主流的宗教靠攏,走向制度化,如巴哈伊、哈蓋伊、摩門教。一個(gè)是往下沉,反正政府也不承認(rèn),大家也不喜歡,就走向神秘,走向極端,走向頹廢,走向反政府、反社會(huì),成為異端、邪教。當(dāng)然,邪教不一定都由新興宗教演變出來(lái),但確有一部分新興宗教在走向邪教。 (2)中國(guó)社會(huì)大變動(dòng)中的沉渣泛起。 中國(guó)社會(huì)有著深厚的傳統(tǒng)積淀。其中既有許多精華,也不乏糟粕。每當(dāng)社會(huì)一活躍、一振蕩起來(lái)的時(shí)候,一些沉渣就可能泛起。 邪教的頭目,往往是一些落草為寇的“落魄之士”。中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)是一種“官——士——民"三維結(jié)構(gòu)。一維是官,統(tǒng)治者;一維是民,被統(tǒng)治者,即老百姓。統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者是一對(duì)矛盾。而士即知識(shí)分子,是游離在中間的,或者奉上——為官效力,或者事下——為民服務(wù)。但也有一部分士,奉上干不了,事下又不愿干,成了上不沾天下不著地的“落魄之士”,其中就難免有人“落草為寇”,成者王侯敗者賊。今天的新社會(huì)當(dāng)然根本不同于傳統(tǒng)社會(huì),但傳統(tǒng)的東西不會(huì)蕩然無(wú)存。據(jù)了解,一些邪教頭目,包括一度蔓延到數(shù)省的“門徒會(huì)”的頭目季三保,包括現(xiàn)在被美國(guó)輿論炒得很熱的河南“全范圍教會(huì)”的頭目徐永澤,大體都是這一類人。 邪教中的骨干,則往往是流動(dòng)著的農(nóng)民中的“流氓無(wú)產(chǎn)階級(jí)”,是無(wú)業(yè)游民,是文盲加法盲,流氓地痞等破壞性很大的一幫烏合之眾。這種人歷代都有,為了防止他們到處流竄為非作歹,封建社會(huì)曾搞了一套保甲制度,即一人出事,保甲連坐,滿門抄斬,F(xiàn)在時(shí)代不同了,殘酷的保甲制度早已廢除,這些人也大都改造成為自食其力的勞動(dòng)者。但社會(huì)大變動(dòng)中難免沉渣泛起。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加劇了社會(huì)變遷,從而必然引起大規(guī)模的社會(huì)流動(dòng)。流動(dòng)是為了爭(zhēng)取和選擇機(jī)會(huì),但又因機(jī)會(huì)缺少而加劇流動(dòng)。我們的社會(huì)長(zhǎng)期沒有這種大規(guī)模流動(dòng)的準(zhǔn)備,而不善于管理流動(dòng)。這幫人便隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)掀起的社會(huì)流動(dòng),混在民工潮里!懊ち鳌钡霓r(nóng)民和因壓縮基建、企業(yè)停產(chǎn)而失業(yè)或半失業(yè)的農(nóng)民工人大量出現(xiàn),我們又管理不善或不力,那些到處流竄的為非作歹之徒便如魚得水、隱匿其中,興風(fēng)作浪,成為邪教的骨干分子。 邪教的組織要素,往往是死灰復(fù)燃的封建因素,是宗族、宗法、宗派等封建的東西,是拉幫結(jié)伙、結(jié)黨營(yíng)私,甚至是黑道的、黑社會(huì)的那樣一些東西。但這些東西的泛起怎么會(huì)籠罩著一層宗教的神圣的光圈呢?李維漢同志曾經(jīng)指出,宗教有二重性。一是要反對(duì)現(xiàn)實(shí),要反抗,要聚眾造反,就打出宗教作為神圣的旗幟;二是歷來(lái)為黑暗勢(shì)力所利用。黑暗勢(shì)力打出宗教的神圣的旗幟,邪惡以神圣作包裹、作掩護(hù),受蒙蔽者在神圣旗幟的指引下走向邪惡,從事違法犯罪活動(dòng),這就是邪教的本質(zhì)特征。 (3)擴(kuò)大開放,或者說是信息社會(huì)中的外界影響。 我們正在擴(kuò)大開放,走向世界。國(guó)門大開,國(guó)外的傳統(tǒng)的宗教進(jìn)來(lái)了,新興宗教也進(jìn)來(lái)了。新興宗教往往對(duì)華友好,有錢且舍得下本錢,目的是要來(lái)華傳教。而國(guó)外一些邪教組織也混雜其中,對(duì)我國(guó)施加影響。 世界正在走向信息社會(huì)。以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化為特征的現(xiàn)代信息技術(shù)革命,加速了全球經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化交匯、交集、交流、交融的一體化進(jìn)程。世界越來(lái)越連成一片。在我國(guó)社會(huì)變動(dòng)中泛起的沉渣,也就趁勢(shì)而上,很容易地就和某一國(guó)家的某一種時(shí)髦的觀點(diǎn)、學(xué)說、異端,聯(lián)系在一起,帶著外部世界的新鮮信息,帶著中國(guó)農(nóng)民永遠(yuǎn)也搞不懂的神秘的說教,自圓其說,自成體系,聚集起一幫烏合之眾,是為邪教。而且,在我國(guó)最偏僻的地方也可以直接與美國(guó)聯(lián)通。 三、對(duì)策 深入到社會(huì)歷史背景中剖析了邪教的成因,就要有針對(duì)性地采取對(duì)策,即:拉出來(lái)打,鉆進(jìn)去管。 打要拉出來(lái)打——從宗教問題中拉出來(lái),把大多數(shù)群眾摘開來(lái)。管要鉆進(jìn)去管——深入到引起邪教產(chǎn)生的具體原因中去,深入到信教群眾關(guān)注的焦點(diǎn)問題中去,深入到宗教事務(wù)管理的具體環(huán)節(jié)中去,剝奪邪惡勢(shì)力利用宗教煽動(dòng)群眾的資本,挖掉深藏的不穩(wěn)定因素的根源。 拉出來(lái)打,才能打準(zhǔn)邪教首惡分子,爭(zhēng)取受蒙蔽的群眾;鉆進(jìn)去管,才能孤立邪教首惡分子,爭(zhēng)奪受蒙蔽的群眾。 具體來(lái)說有以下幾點(diǎn)對(duì)策。 (1)要把邪教問題從宗教問題里面拉出來(lái),而不要攪和進(jìn)去。 既然國(guó)外的邪教是新興宗教走向神秘、走向極端、走向頹廢的一種,就要把邪教從新興宗教之中拉出來(lái)而不是攪和在一起;既然新興宗教不過是區(qū)別于傳統(tǒng)宗教的一種,更要把邪教從傳統(tǒng)宗教之中拉出來(lái)而不是攪和在一起;既然信教者的暫時(shí)增多是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展中的“失范”、“失衡”這種特殊現(xiàn)象使然,尤其要把邪教從因“失范”、“失衡”而尋求宗教的人們之中拉出來(lái)而不是攪和在一起。如果我們因?yàn)橐驌、取締邪教,就擴(kuò)大到打擊新興宗教,進(jìn)而擴(kuò)大到打擊一般宗教,甚至擴(kuò)大到打擊因“失范”、“失衡”而尋求宗教的人們,只能是人為樹敵,自討苦吃。把邪教拉出來(lái)打,一是不爭(zhēng)論,一是不承認(rèn)。新刑法上已經(jīng)明確提了邪教,無(wú)可爭(zhēng)議了。如前所述,黑暗勢(shì)力打出宗教的神圣的旗幟,邪惡以神圣作包裹、作掩護(hù),受蒙蔽者在神圣旗幟的指引下走向邪惡,從事違法犯罪活動(dòng),這就是邪教的本質(zhì)特征,要堅(jiān)決打擊取締邪教。所謂不承認(rèn),即無(wú)論如何不承認(rèn)它是宗教。說它是邪教,重在說其“邪”而不在說其“教”。強(qiáng)調(diào)打邪教,只是要打“邪”而并非要打“教”。 (2)要依法打。 自1995年11月查禁取締邪教以來(lái),各地相繼開展了查禁取締邪教的專項(xiàng)斗爭(zhēng),取得了明顯成效,沒有出現(xiàn)因宗教問題而引發(fā)影響社會(huì)穩(wěn)定的突出事件。其中一條重要經(jīng)驗(yàn),就是把邪教問題從宗教問題中拉出來(lái)。把它拉出來(lái)后,就能夠制定一些明確的法律界線,堅(jiān)決依法打擊。如果法律界線不明確,只是口號(hào)很堅(jiān)決,行動(dòng)很堅(jiān)決;如果我們對(duì)邪教是什么并不清楚,堅(jiān)決取締一個(gè)不清楚的對(duì)象,這種界線不清楚的堅(jiān)決,只能把陣線攪亂,把群眾、把依附者都裹進(jìn)去,邪教就會(huì)越打越多,包袱就會(huì)越背越重,絕不會(huì)取得今天這樣的成績(jī)。實(shí)踐證明,法律界線越清楚,越有助于堅(jiān)決徹底,除惡務(wù)盡。 (3)國(guó)內(nèi)依法辦事,國(guó)外據(jù)法力爭(zhēng)。 在擴(kuò)大開放的時(shí)代,在信息社會(huì)之中,我們不可能切斷邪教組織及其頭目與外界的聯(lián)系,但要盡量減少和排除國(guó)際上反華勢(shì)力對(duì)我國(guó)內(nèi)邪教的聲援、支持,對(duì)我們打擊、取締邪教行動(dòng)的污蔑、干擾。辦法就是高舉維護(hù)法律尊嚴(yán)、維護(hù)人民利益的旗幟,國(guó)內(nèi)依法辦事,國(guó)外據(jù)法力爭(zhēng)。 邪教就其破壞人民正常生活秩序而言,類似宗教極端主義。而運(yùn)用法律反對(duì)宗教極端主義,在國(guó)際上正形成共識(shí)。例如,聯(lián)合國(guó)人權(quán)報(bào)告員阿莫對(duì)今年人權(quán)會(huì)提交的報(bào)告,就旗幟鮮明地反對(duì)宗教極端主義。報(bào)告指出,宗教極端主義可以制造難以控制的形勢(shì)并且能夠危害享有和平的人權(quán)。這樣的宗教極端主義,無(wú)論其是否具有真正的宗教基礎(chǔ),無(wú)論其是公開或隱蔽的,無(wú)論其采取挑動(dòng)或支持暴力行為或者以不顯眼的不容忍方式表現(xiàn)自己,都對(duì)自由和宗教構(gòu)成威脅。這樣的極端主義并不限于任何社會(huì)或宗教。維護(hù)享有和平的權(quán)利應(yīng)鼓勵(lì)更加努力地實(shí)現(xiàn)國(guó)際團(tuán)結(jié)以制止宗教極端主義——不論宗教極端主義來(lái)自于何方——針對(duì)其根源和影響,沒有選擇地毫不含糊地將其消滅。容忍宗教極端主義就是容忍不可容忍的事。所有國(guó)家,特別是國(guó)際社會(huì),有義務(wù)堅(jiān)決地譴責(zé)宗教極端主義,毫不留情地和宗教極端主義作斗爭(zhēng),直至其最后被歷史所唾棄。建議國(guó)際社會(huì)界定和通過“有關(guān)宗教極端主義方面的行為和舉止的最低一套標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則和原則!蔽覀儚膩(lái)不是打宗教,打的是破壞人民正常生活秩序的邪教!白诮唐群Α薄ⅰ白诮滩蝗萑獭钡淖锩,扣不到我們頭上。在國(guó)際上,我們完全可以據(jù)法力爭(zhēng)。對(duì)邪教頭目,要充分揭露其犯罪事實(shí),嚴(yán)格依罪量刑,公開審判,依法懲處。 |
|||
|
主編信箱
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |
|