中國新聞社主辦 |
|
金雞要不要傲視票房? 2000年11月23日 09:00 中新網(wǎng)北京11月23日消息:有文章在報(bào)道《一聲嘆息》開羅獲獎(jiǎng)時(shí)說:東方不亮西方亮。而開羅頒獎(jiǎng)是在19日,金雞揭曉是在21日,同樣是一部電影,在一方連奪五項(xiàng)大獎(jiǎng),在另一方卻連提名也榜上無名。我們無意在這里探討是非,卻很想弄明白這是為什么,并給讀者一個(gè)不是結(jié)論卻頗可玩味的說法,待明人自斷長(zhǎng)短曲直。 評(píng)論界為何總與觀眾作對(duì)?——邵牧君有說辭 老金雞獎(jiǎng)的評(píng)委、電影評(píng)論家、翻譯家邵牧君先生論點(diǎn)鮮明,且條分縷析清晰無比!拔艺J(rèn)為,要想弄明白為什么會(huì)出現(xiàn)‘東方不亮西方亮’的情況,先要清楚我們國內(nèi)電影界對(duì)電影的看法有三方面,好比三股道上跑著三趟車。一是觀眾,二是官方,三是評(píng)論。 觀眾重娛樂,官方重宣傳,評(píng)論重藝術(shù)!耙苍S可以這樣理解,以上三者關(guān)注點(diǎn)的錯(cuò)位,便生出許多看似矛盾的現(xiàn)象!鄙巯壬怯袃A向的,他說:“三方面中,評(píng)論的毛病最多,危害也大。太陽春白雪,太與觀眾失和,也太無視票房。你想想,《泰坦尼克號(hào)》在中國評(píng)獎(jiǎng)肯定不行,在奧斯卡卻得了很多獎(jiǎng)。奧斯卡就把電影票房當(dāng)作重要的參考依據(jù),也只有這樣才能服人,F(xiàn)在的情形與一二十年前已經(jīng)大不一樣了,如歐洲電影節(jié)已開始向觀眾靠攏,開始看重票房。電影絕不能孤芳自賞,它也不是孤芳自賞的藝術(shù)。我在想,是不是有的評(píng)委覺得投觀眾喜歡的電影一票是失身份呢?———但愿是我小人之心度君子之腹。” “票房固然重要,但掙錢未必是最后的原則!——尹弘有弘論 年輕的清華大學(xué)傳播系教授尹弘與邵牧君先生的觀點(diǎn)不大一樣。他認(rèn)為:“電影評(píng)獎(jiǎng)是不是要以電影票房作參數(shù),這要看是哪一個(gè)電影節(jié),要看是怎樣的規(guī)模和怎樣的規(guī)格,不能一概而論! “說到《一聲嘆息》,我不喜歡。即便作為一部常規(guī)電影(不談它是藝術(shù)片還是娛樂片),它也有許多漏洞,情緒不連貫,有造作之感,好像有裂縫似的,甚至不如他以前拍的電視劇。金雞獎(jiǎng)不評(píng)它是正常的。” “但是,要從鼓勵(lì)電影市場(chǎng)化、具有票房意識(shí)的角度看,評(píng)上《一聲嘆息》也無不可。而到頭來要是被評(píng)上的電影其想像力和藝術(shù)性還不如《一聲嘆息》,那就有些可笑了。馮小剛的《一聲嘆息》之所以票房達(dá)到1800萬,原因不光是這部片子本身,更主要的是馮小剛以往的電影,主要是賀歲片已經(jīng)具有了品牌效應(yīng),觀眾就認(rèn)他的片子。這恰恰說明他的電影首先應(yīng)該是一種品牌,例如好萊塢電影,世界流通,到處都吃得開。” 說到這次開羅獲獎(jiǎng),尹弘教授不以為然。他認(rèn)為:“開羅電影節(jié)沒有什么個(gè)性。盡管它是國際A級(jí)電影節(jié),但在世界的知名度不是很大。我們的上海電影節(jié)也是國際A級(jí),那又怎樣?問題的關(guān)鍵不是看一部電影是否獲獎(jiǎng),而是要看是什么樣的獎(jiǎng)、有哪些知名導(dǎo)演參賽、都是些什么樣的作品。” 至于奧斯卡看重票房,在尹弘看來一點(diǎn)兒不奇怪:“奧斯卡就是商業(yè)運(yùn)作的組成部分,票房一定會(huì)有位置。每個(gè)電影節(jié)的定位不一樣。有些很前衛(wèi)的影片,雖然沒有票房,依然會(huì)獲大獎(jiǎng)。包括戛納電影節(jié)在內(nèi)的國際電影節(jié)向票房折腰,是有原因的。大家被迫做的事,未見得就是對(duì)的。雖然社會(huì)在鼓勵(lì)人們發(fā)財(cái)致富,但是我們必須清楚:掙錢卻未必是最后的原則。” (自《北京日?qǐng)?bào)》記者:彭俐) |
|||
| 新聞大觀 | 中新專稿 | 圖文專稿 | 中新圖片 | 中新影視 | 中新出版品 | 中新電訊 | 中新專著 | 中新英才 | | |
.本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 .刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。 |