11月10日，國家版權(quán)局發(fā)出通知：卡拉OK經(jīng)營行業(yè)以經(jīng)營場所的包房為單位，支付音樂作品、音樂電視作品版權(quán)使用費(fèi)，基本標(biāo)準(zhǔn)為12元／包房／天(含音樂和音樂電視兩類作品的使用費(fèi))，并在北京、上海、廣州等大城市試點(diǎn)。至此，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的卡拉OK收取版權(quán)費(fèi)一事終于進(jìn)入正式實(shí)施階段，這筆費(fèi)用的收取到底會為卡拉OK帶來什么樣的變化？此規(guī)定實(shí)施一周后，筆者走訪了北京的幾家KTV。
“目前并沒有漲價�！�11月12日，位于北京朝陽門的一家大型KTV——錢柜，其前臺小姐這樣對筆者說。當(dāng)筆者問她對KTV收版權(quán)費(fèi)有何看法時，被告知只能問總部。在另一家大型KTV——麥樂迪，答復(fù)相同。后來筆者聯(lián)系到錢柜的一位陳先生，他的答復(fù)是：目前仍在商討中，還沒有開始交版權(quán)費(fèi)，其他問題不便回答。
近日，筆者走進(jìn)朝陽門的另一家叫作“大宗量販?zhǔn)終TV”的卡拉OK廳，前臺小姐聽說要按包房收取12元的版權(quán)費(fèi)時很是驚訝，表示自己還不知道這件事。隨后來了一位工作人員，他告訴筆者，他們是一家新開的店，“你看我們處在錢柜和麥樂迪之間，他們又是卡拉OK的老大，我們一定是跟在他們后面行動了�！边@位工作人員告訴記者，目前他們還沒有漲價，近期也不準(zhǔn)備漲價，可是如果錢柜和麥樂迪漲價，他們自然也會漲價。
筆者問：如果不漲價，對KTV的成本會不會有影響？這位工作人員說：目前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)對其成本來說還不構(gòu)成威脅，但畢竟他們是以低價占領(lǐng)市場的，這筆多出的成本當(dāng)然還是會“羊毛出在羊身上”。筆者又問：目前是如何考慮的？他只說公司高層還在商議之中。
從這幾家KTV的情況來看， KTV市場沒有因?yàn)榘鏅?quán)費(fèi)的收取出現(xiàn)明顯漲價，但許多消費(fèi)者認(rèn)為，商家肯定會通過各種形式把這筆費(fèi)用轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。事實(shí)上，早在8月21日，國家版權(quán)局公布即將出臺KTV收取版權(quán)費(fèi)方案的當(dāng)天，錢柜就出現(xiàn)了大幅漲價的情況。當(dāng)時，雖然錢柜自稱漲價與版權(quán)費(fèi)無關(guān)，只是為了消化KTV軟硬件環(huán)境改造所帶來的成本壓力，但是許多媒體都認(rèn)為此次漲價與收取版權(quán)費(fèi)有著或多或少的聯(lián)系。
在一家外企上班的白領(lǐng)小朱說，歌曲的版權(quán)當(dāng)然應(yīng)該尊重，收取KTV版權(quán)費(fèi)是應(yīng)該的。如果因此造成唱卡拉OK的價格有所上漲，也可以接受，可是，絕不應(yīng)該完全由消費(fèi)者來承擔(dān)所有費(fèi)用，若是以此為借口大漲價，自己可能以后也就不再去 KTV了。一位姓陳的大學(xué)生說，去KTV已經(jīng)成為同學(xué)之間很常見的聚會方式，目前還很難找到更好的替代方式，因此即使?jié)q價了，該去還得去。她表示，可以接受消費(fèi)者和KTV共同承擔(dān)版權(quán)費(fèi)，但加到消費(fèi)者頭上的錢應(yīng)該與其在KTV唱歌的時間成正比。
另一位在高校讀研究生的張同學(xué)則認(rèn)為收取版權(quán)費(fèi)是應(yīng)該的，但如果KTV因此漲價就不應(yīng)該了，畢竟唱卡拉OK是一次性消費(fèi)，而不是錄制下來作商業(yè)用途，這樣的費(fèi)用不應(yīng)該由消費(fèi)者來承擔(dān)。
有關(guān)專家認(rèn)為，也許是收取版權(quán)費(fèi)在程序上有困難且未來前景不明，使得目前KTV市場暫無動靜�？梢哉f，目前卡拉仍然OK，未來的變化如何，我們只能靜待。
(來源：《中國青年報》2006年11月18日，記者：徐旻昊)
