(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
政府在制定關(guān)于收入分配的相關(guān)政策的時(shí)候，應(yīng)集中關(guān)注自己的直接責(zé)任
90年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，但與此同時(shí)，全社會(huì)收入差距卻在急劇擴(kuò)大，反映貧富差距的基尼系數(shù)在全球似已名列前茅。此問(wèn)題已引起高層重視。5月下旬，政治局召開(kāi)會(huì)議，專(zhuān)門(mén)研究改革收入分配制度和規(guī)范收入分配秩序問(wèn)題。
媒體近日透露，已經(jīng)掌握了收入分配改革立法主導(dǎo)權(quán)的國(guó)家發(fā)改委正在內(nèi)部討論一份《推進(jìn)收入分配制度改革的意見(jiàn)》，提出了解決收入分配問(wèn)題的總體構(gòu)思框架。擬議中的政策將包括八個(gè)方面：建立平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的收入分配秩序；實(shí)施反壟斷的分配調(diào)控政策；千方百計(jì)增加農(nóng)民收入；加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的宏觀(guān)管理；加大對(duì)城鄉(xiāng)貧困人群的救助力度；加快完善社會(huì)保險(xiǎn)制度；加大稅收對(duì)收入差距的調(diào)節(jié)力度；實(shí)施積極的就業(yè)政策。
這八個(gè)方面是比較全面的，但各項(xiàng)政策的可操作性程度卻是截然不同的，政府在制定相關(guān)政策的時(shí)候，應(yīng)集中關(guān)注自己的直接責(zé)任。
政府對(duì)于政府雇員及國(guó)有企業(yè)員工收入擁有最為直接的管理權(quán)，而事實(shí)上，這兩個(gè)部門(mén)的收入分配秩序目前也最為混亂，民眾的議論也最多，民眾會(huì)以政府是否認(rèn)真地解決這兩個(gè)部門(mén)的問(wèn)題為試金石。
關(guān)于公務(wù)員收入，官方的統(tǒng)計(jì)顯示，公務(wù)員工資收入較低，因此，政府一直在醞釀進(jìn)一步提高公務(wù)員工資。但公務(wù)員待遇如何，從公務(wù)員報(bào)考競(jìng)爭(zhēng)趨向白熱化便可見(jiàn)一斑。民眾更希望提高公務(wù)員收入的透明度，從而約束公務(wù)員的實(shí)物收入和灰色收入。
銀行、石油、電力、電信等壟斷性國(guó)有企業(yè)的收入高得不合理，已被官方承認(rèn)。專(zhuān)家也指出，行業(yè)差距拉大已成為全社會(huì)收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要因素。尤其引起民眾不滿(mǎn)的是，這些行業(yè)的高收入不是來(lái)自其效率提高，而是來(lái)自于國(guó)家賦予的壟斷地位，來(lái)自于其對(duì)資源的無(wú)償占有。因此，改革收入分配制度，政府首先面臨的挑戰(zhàn)之一就是抑制壟斷性國(guó)有企業(yè)不合理的高收入。
私人部門(mén)目前在中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等層面發(fā)展迅速，相當(dāng)多人口就業(yè)于非公有部門(mén)，政府其實(shí)沒(méi)有權(quán)力直接干預(yù)市場(chǎng)的初次收入分配安排；為著市場(chǎng)的健全發(fā)育，政府亦不應(yīng)在這個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)張權(quán)力。但這并不意味著政府無(wú)所作為。相反，在這方面，政府也有很多直接責(zé)任。
比如，當(dāng)代收入差距巨大的一個(gè)重要因素是城鄉(xiāng)收入差距，而提高農(nóng)民收入最有效的辦法是讓農(nóng)民不再成為農(nóng)民，而是融入城市現(xiàn)代工商業(yè)體系。20多年，已有上億農(nóng)民進(jìn)入城市，但由于戶(hù)籍制度和其他地方保護(hù)制度，進(jìn)城農(nóng)民卻不能成為法律意義上的市民，其政治與司法權(quán)利得不到保障，在城市中長(zhǎng)期處于相對(duì)貧窮的狀態(tài)。城鄉(xiāng)差距部分轉(zhuǎn)化為城市內(nèi)部的差距，這又誘導(dǎo)部分城市政府阻止農(nóng)民繼續(xù)流入城市。
解決收入分配問(wèn)題，就必須正視政府本身和民眾自由與權(quán)利相關(guān)的事情。沿海新興工業(yè)地區(qū)以外來(lái)人口為主的產(chǎn)業(yè)工人工資收入之所以長(zhǎng)期未見(jiàn)提高，原因之一也正在于一些地方政府未盡到自己的責(zé)任，相反，各地政府為了實(shí)現(xiàn)官員政績(jī)最大化目標(biāo)，普遍采取了偏袒投資者的政策，導(dǎo)致那些權(quán)益遭到侵害的勞工無(wú)法得到行政與司法救濟(jì)，與雇主談判的能力受到約束。
這正是財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉所說(shuō)的起點(diǎn)不公平和過(guò)程不公平。今年春天，他執(zhí)筆的課題報(bào)告《關(guān)于效率、公平、公正相互關(guān)系的若干思考》說(shuō)，起點(diǎn)不公平和過(guò)程不公平是嚴(yán)重的問(wèn)題�，F(xiàn)行的公共政策對(duì)起點(diǎn)公平關(guān)注不夠，各方面改革不到位引發(fā)了過(guò)程的不公平。實(shí)現(xiàn)這兩項(xiàng)公平最重要的手段就是，政府尊重每個(gè)人的自由，平等地保障每個(gè)人的權(quán)利，政府能夠?yàn)槊總�(gè)在任何地方主張自己權(quán)利的人提供及時(shí)有效的救濟(jì)。
也就是說(shuō)，對(duì)于私人部門(mén)，政府不能直接改變其收入分配安排，但可以通過(guò)建立完善的以司法為核心的基礎(chǔ)性制度，讓不同利益群體可以在相對(duì)平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行博弈，由此形成的收入分配格局大體上也將是公平的。而這正是政府的直接責(zé)任。若政府在這方面未能打好基礎(chǔ)，則其另一項(xiàng)直接責(zé)任就很難切實(shí)履行。
這項(xiàng)責(zé)任就是為民眾提供某種程度的基本福利保障，比如救助城鄉(xiāng)貧困人群、建立完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度。幾十年來(lái)中國(guó)已形成了一套社會(huì)福利制度，但這套制度本身卻是不公平的。它只覆蓋了城市國(guó)有部門(mén)，相對(duì)貧困的農(nóng)民和非國(guó)有的城市人口卻不能享受。要讓國(guó)家福利保障制度真正地起到調(diào)節(jié)收入分配的功能，就需要對(duì)這套福利制度進(jìn)行徹底改革，在不提高民眾稅負(fù)的前提下，通過(guò)重新調(diào)整福利支出，建立吳敬璉先生最近提出的“全民低�！敝贫�。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》)
