中新網(wǎng)10月12日電 “有人說(shuō)‘21世紀(jì)是中國(guó)文化的世紀(jì)’，我不知道他們是不是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作出這種奇怪判斷的，但在文化上我敢肯定：不會(huì)�！敝袊�(guó)著名文化學(xué)者余秋雨近日在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文說(shuō)，在當(dāng)今世界，中國(guó)文化在傳播中要做的，不應(yīng)該再頻頻發(fā)布強(qiáng)加于人的信號(hào)，而應(yīng)該崇尚文化差異，并從中爭(zhēng)取中國(guó)文化的話語(yǔ)權(quán)。
余秋雨說(shuō)，我們?cè)谕饨簧嫌幸粋�(gè)很好的概念叫“求同存異”，但在文化形態(tài)上不能隨便地搬用此概念，因?yàn)樵谀抢镒钆隆扒笸薄?/p>
他認(rèn)為，把民族的價(jià)值置于人類價(jià)值之上，是中國(guó)在文化交流上的一大障礙。中國(guó)文化確實(shí)偉大，但并不具有全人類終極意義上的特殊性。許多人都在說(shuō)，中國(guó)文化獨(dú)創(chuàng)了許多東西，比如，“己之不欲，勿施于人”、“以人為本”等等，其實(shí)，這些原則在人類別的文明中也提出過(guò)，并不是我們的獨(dú)創(chuàng)。另外，像“和平”、“科學(xué)”、“和諧”、“平衡”、“與時(shí)俱進(jìn)”這些概念，也一直是全人類的智者所共同堅(jiān)持的，我們常常會(huì)賦予它們一些有針對(duì)性的政策含義，但不宜在文化意義上說(shuō)成是中國(guó)文化的獨(dú)創(chuàng)獨(dú)有。
這位文化學(xué)者說(shuō)，反過(guò)來(lái)，我們又常常有一個(gè)誤會(huì)，把許多人類的共同精神價(jià)值看成是西方文化，而一說(shuō)西方文化又立即產(chǎn)生民族主義的防范心理。結(jié)果，明明置身在人類的共同精神價(jià)值之中，卻偏說(shuō)民族主義的話語(yǔ)，硬把自己降低了，又被別人陌生化了。
他說(shuō)，如果我們更多地承認(rèn)中國(guó)文化是人類文化的一部分，不是口頭上承認(rèn)而是心底里承認(rèn)，情況就會(huì)大大改觀。比如，前不久，一些加拿大華裔學(xué)者成功地把南京大屠殺寫進(jìn)了教科書，他們說(shuō)，以前我們中國(guó)人往往在申訴中國(guó)的苦難。外國(guó)學(xué)生會(huì)覺得在過(guò)去的戰(zhàn)爭(zhēng)中世界上受苦受難的民族很多啊，不會(huì)太在意，我們把這件事提升為現(xiàn)代世界公民必須遵守的人道底線，那就可以被廣泛接受了。
余秋雨說(shuō)，既然文化在至高精神價(jià)值上承認(rèn)人類共通，那么，在具體呈現(xiàn)形態(tài)上則要承認(rèn)差異互賞。在這兩方面，我們常常搞顛倒了，一方面對(duì)可以共通的精神價(jià)值心存疑慮，另一方面又對(duì)不可能趨同的文化形態(tài)進(jìn)行著趨同式的誤導(dǎo)。例如，常見這樣的報(bào)道和評(píng)論：“京劇征服了世界！”、“美國(guó)好萊塢和日本動(dòng)漫爭(zhēng)奪中國(guó)青年”，等等，把文化形態(tài)的問題上升為國(guó)家化、民族化的統(tǒng)一思維，幻想著文化形態(tài)上你死我活的沖突。
他說(shuō)，好萊塢“征服”不了世界，發(fā)行量并不是“征服”的證據(jù)。世界上很多國(guó)家，沒有自己的電影業(yè)，看的全是好萊塢，連當(dāng)時(shí)的伊拉克都是這樣，但說(shuō)到底，他們根本沒有成為美國(guó)文化的俘虜。正如魯迅在《拿來(lái)主義》一文中所說(shuō)，難道吃牛羊肉就會(huì)變成牛羊？同樣的道理，京劇也不會(huì)征服世界，《紅樓夢(mèng)》也不會(huì)征服世界。“如果哪一天，南非、冰島、拉丁美洲的學(xué)校中都被迫響起了背誦楚辭和唐詩(shī)的瑯瑯書聲，那么，屈原和李白在天之靈也會(huì)痛哭失聲。因?yàn)檫@對(duì)中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，也絕非吉兆。古希臘亞里士多德的學(xué)生亞歷山大征服亞洲而半途夭折，反而造成希臘文明衰落的教訓(xùn)，便是例證。”
余秋雨說(shuō)，文化以差異并存為美，以消除差異為丑。文化上的差異，絕大多數(shù)構(gòu)不成沖突，“我不贊成亨廷頓的‘文明沖突論’，而贊成南非大主教圖圖所說(shuō)的那句話：我們?yōu)椴町惗老�。�?
