中新網(wǎng)9月28日電 據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，“原定8點(diǎn)半開庭，法官竟然遲到了兩小時(shí)�！弊蛱�，一名律師稱法官因看病遲到兩小時(shí)，造成在證據(jù)來不及宣讀的情況下，原告被判敗訴，律師由此提出上訴。
據(jù)原告稱，去年6月8日，北京市天水澤龍律師事務(wù)所與被告廣東韶關(guān)市億康環(huán)保實(shí)業(yè)有限公司簽訂了委托代理協(xié)議。協(xié)議簽訂后，天水澤龍律師事務(wù)所派了多名律師到韶關(guān)中院閱卷、交換意見和書寫代理詞等，完成了全部的代理工作，并取得勝訴。但被告億康公司不支付約定的18萬代理費(fèi)和包干差旅費(fèi)2萬元，經(jīng)多次催討無果，天水澤龍律師事務(wù)所狀告億康公司，索要20萬元。
對此，被告億康公司認(rèn)為，原告出示的委托代理協(xié)議復(fù)印件沒有原告的公章，只加蓋了某主任律師的私章，是該律師私自接受委托，故億康公司與原告之間不存在法律關(guān)系，委托代理協(xié)議應(yīng)為無效合同，故不同意原告的訴訟請求。該起代理費(fèi)糾紛案曾于3月31日和4月18日分兩次在北京西城法院開庭審理。
7月12日，一審法院裁決認(rèn)為：原告沒有在法庭規(guī)定期限內(nèi)提供《解聘書》、《委托代理協(xié)議》的原件，也未在法定期限內(nèi)要求延期舉證，故而喪失了勝訴權(quán)。原告在當(dāng)天提出上訴�！霸�8點(diǎn)半開庭，法官竟然遲到了兩小時(shí)。給出的原因是去醫(yī)院看病了。”原告稱，他們當(dāng)初去西城法院立案時(shí)已經(jīng)核對了《委托代理協(xié)議》的原件，在3月31日開庭時(shí)，被告和法庭也都沒有要求出示原件。
因此，在4月18日開庭時(shí)，他們只帶了《委托代理協(xié)議》的復(fù)印件。而在庭上被告提出看原件后，他們第一時(shí)間找人把原件從辦公室送到法庭。但因?yàn)殚_庭時(shí)間由原定的上午8點(diǎn)30分推遲到10點(diǎn)30分，從而使庭審只進(jìn)行了1小時(shí)，等原件拿到庭時(shí)，庭審已經(jīng)結(jié)束了。此外，因?yàn)橥彆r(shí)間緊張，法官來不及宣讀和播放原告提交的18個(gè)證據(jù)和3盒錄音帶就結(jié)束了。原告由此認(rèn)為，一審法院對案情認(rèn)定不清，程序違法，適用法律錯(cuò)誤，要求二審改判。
據(jù)悉，該案二審已于9月21日開庭，目前，還在審理中。(鄒樂)
