繼以“國家財產的看門狗”自喻，提出“審計不要把人家搞得狼狽不堪”，“不能簡單地把經濟責任審計等同于懲治腐敗”之后，近日，李金華審計長又對被審計者的道德定位給出十分個性化的表述，很有現(xiàn)實意義。
他在今年6月初的一次演講中說，中紀委、監(jiān)察部“得罪”的都是壞人，審計署“得罪”的99%以上都是好人。他進一步解釋說，這包含兩個意思，第一，審計過程中確實“得罪”了很多好人，很多部長、省長、市長。另外，也告訴大家不要怕，審計出來有問題，但是不能否定你是好人，說明很多問題帶有普遍性。
在不斷提高審計透明度的改革背景下，素有“鐵面審計長”之稱，常被媒體描繪為“審計風暴”掀動者的李金華，如此闡述他的“得罪觀”，恐怕并非偶然。首先，中央倡導依法行政、建設法治政府，審計已經成為推進民主和法治建設的工具。通過加強審計力度，提高審計結果公開度，能夠推動政府部門以及國資管理系統(tǒng)依法辦事，規(guī)范運作。因此，不能把審計職能僅僅理解為監(jiān)督，更不能理解為“為了曝光而曝光”，而應當充分領略到審計對于行政體制改革助推器的作用。
其次，從深化改革、完善體制的角度來看，審計的職能是要審出“是什么”，即搞清基本事實；審出“為什么”，即產生問題的原因是以權謀私，還是不得已而為之；審出“怎么樣”，即后果、影響怎樣；提出“怎么辦”。
審計出來的絕大多數(shù)問題，不是違法的問題，是使用權力不合理、不規(guī)范的問題，這些都與政府部門職能轉變和國有資產管理體制改革密切關聯(lián)。審計結果可以為深化改革提供決策依據(jù)，為改革發(fā)揮“探測器”的作用。
通過審計，也能夠發(fā)現(xiàn)一些違法犯罪線索，但不能因此把經濟責任審計等同于懲治腐敗。需要移交司法處理的問題，只占審計出來的問題的一部分。
第三，一些媒體夸大審計署的反腐敗功用，在社會上造成了一定程度的誤解。有的報紙片面解讀審計報告，對被查單位積極整改的行動視而不見，卻對國家部委“屢審屢犯”、處境難堪進行大肆渲染。同時，夸大審計長個人的作用，忽視黨中央、國務院在依法行政、依法監(jiān)督、治理腐敗等問題上的通盤考慮和積極部署。
針對這些誤解，李金華已經作出過說明。他在2004年7月接受新華社記者采訪時說，審計報告公開化程度一年比一年高，但這些(審計)材料是政府要公布的，“不是我李金華這個人有多厲害”。在最近的這次演講中，他又說，“審計風暴不是我掀起的，所以今后我也不會掀起審計風暴。我覺得風暴不解決問題，而且風暴帶來的傷害是很大的，像前一階段東南沿海的風暴就造成很大的災難。”
李金華多次對審計工作的性質，對審計工作與行政體制改革的關系問題加以說明，為政府體制改革提供了充分的注腳：審計不等于反腐敗，也不能代替司法；強化審計職能、提高透明度的初衷也不是要掀起風暴、搞運動；把審計對象統(tǒng)統(tǒng)推定為“壞人”，這不僅違背基本事實，也是對財政財務審計的扭曲；“得罪好人”是發(fā)現(xiàn)問題、積極解決問題的必要途徑，是推動改革的必要過程。
隨著改革的不斷深化，政企分開、政資分開、政事分開將逐步實現(xiàn)。在建立和完善科學的政府預算體系和執(zhí)行監(jiān)督機制的基礎上，審計重點從財政財務審計向績效審計的轉變進程也將加快。
(稿件來源：國際金融報，作者：董少鵬)
