中新網(wǎng)6月6日電 據(jù)《北京娛樂信報》報道，上周，“拖欠物業(yè)費(fèi) 朱明瑛終審敗訴”的消息出現(xiàn)在京城各媒體，使得市民對物業(yè)管理的關(guān)注再度升溫。5日來自北京市居住小區(qū)管理辦公室的消息稱，截至2006年4月底，全北京市共有物業(yè)管理企業(yè)2751家，實現(xiàn)物業(yè)管理項目4569個，其中居住小區(qū)3130個。
5日，記者從北京市建委有關(guān)部門獲悉，目前本市成立業(yè)主委員會的小區(qū)只有369個，約為11.8%。也就是說，大約有九成小區(qū)沒有成立業(yè)委會。
【物業(yè)費(fèi)·案例調(diào)查】
案例1：物業(yè)費(fèi)開支從不公示
日前，記者來到朝陽路一個由四五幢高層樓房組成的小區(qū)。在小區(qū)門口，一位業(yè)主反映，小區(qū)共有300住戶，入住率達(dá)100%，這里的物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月1.5元／平方米。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，業(yè)主們從來不知道上繳的物業(yè)費(fèi)最終用到哪去了，而物業(yè)公司也從沒有一個說法。
同樣，在大屯路一個2000年初建成的住宅小區(qū)，小區(qū)居民告訴記者，物業(yè)公司從來沒有公示過物業(yè)費(fèi)的收支情況。記者在小區(qū)內(nèi)四處走了走，沒有看見一塊公示牌，只有科普知識的宣傳畫張貼在門衛(wèi)值班室的外墻上。而門衛(wèi)則稱，不知道有“物業(yè)費(fèi)公示”一說。
當(dāng)記者就物業(yè)費(fèi)公示問題采訪小區(qū)物業(yè)管理公司時，該公司負(fù)責(zé)人表示，業(yè)主并沒有要求公示。
案例2：公示的還是“糊涂賬”
在東四環(huán)邊上一個很著名的小區(qū)，記者了解到，該小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)是每月2.5元／平方米，小區(qū)物業(yè)公司于去年向業(yè)主們公示了物業(yè)服務(wù)資金的收支情況。但即便這樣，許多業(yè)主認(rèn)為，這種公示只不過是走形式而已。
一位不愿意透露姓名的業(yè)主告訴記者，他看了公示后，內(nèi)心產(chǎn)生了一種被人愚弄的感覺。在評價物業(yè)公司所公布的收支賬目情況時，用了“看不懂”三個字來形容。
在其他幾個小區(qū)，記者也同樣聽到了業(yè)主們“看不懂物業(yè)公司所公示的財務(wù)賬目”的聲音，而一些公共部分的收益更是沒有體現(xiàn)。比如哪些是人防工程，哪些車位屬于業(yè)主共有？另外，電梯里的廣告、小區(qū)物業(yè)用房出租給超市……這些收入業(yè)主根本就不知道。
而一位物業(yè)管理人士告訴了記者其中的原因：這是物業(yè)管理行業(yè)不成文的行規(guī)，公示物業(yè)收支情況，物業(yè)管理公司不敢說100%地存在貓兒膩，至少也有90%存在問題。物業(yè)公司與業(yè)主本應(yīng)是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，業(yè)主是主體，而物業(yè)公司實質(zhì)上行使的是“大管家”的職能。
[1] [2] [3] [4] [下一頁]
