中新網(wǎng)6月5日電 國(guó)家發(fā)改委6月1日宣布降低67種抗腫瘤藥品的零售價(jià)格。降價(jià)涉及300多個(gè)劑型規(guī)格，平均降幅23%，最大降幅57%，降價(jià)金額23億元。與此前的歷次藥品降價(jià)相比，此次降價(jià)有何不同？會(huì)在多大程度上緩解看病貴？就這個(gè)問(wèn)題，《人民日?qǐng)?bào)》要求專(zhuān)家進(jìn)行了解讀。
“有新特點(diǎn)，但仍屬治標(biāo)不治本�！睂�(duì)發(fā)改委的歷次藥品降價(jià)保持關(guān)注的中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院院長(zhǎng)助理黃建始，在認(rèn)真研究之后做出上述評(píng)價(jià)。在記者采訪中，多數(shù)專(zhuān)家對(duì)此表示認(rèn)同。
本次降價(jià)出新意
分期分批調(diào)整，杜絕以同類(lèi)未降價(jià)藥替代降價(jià)藥的現(xiàn)象
與以往不同，此次降價(jià)有三項(xiàng)新舉措：一是首次明確分期分批調(diào)整政府定價(jià)藥品價(jià)格的思路，并首選抗腫瘤類(lèi)藥品進(jìn)行調(diào)價(jià)。以往降價(jià)是“撒胡椒面”式的，覆蓋不同種類(lèi)，因此，每次降價(jià)后，在同類(lèi)藥品中往往發(fā)生未降價(jià)藥替代降價(jià)藥現(xiàn)象。顯然，分期分批這一思路力圖對(duì)此進(jìn)行彌補(bǔ)。
二是對(duì)于實(shí)際采購(gòu)價(jià)高于500元的，最高加價(jià)額不得超過(guò)75元。一直以來(lái)，藥品加成是刺激開(kāi)高價(jià)藥、大處方的主要因素，因?yàn)?000元的15%顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于100元的15%。這一舉措意在遏制這一利益的驅(qū)動(dòng)，上限止于500元。
三是對(duì)于臨床急需、價(jià)格低廉、療效確切但市場(chǎng)短缺或斷貨的個(gè)別品種，適當(dāng)提高價(jià)格。
僅有“降價(jià)令”還不夠
需配套機(jī)制約束，更要管住醫(yī)生的手
南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)王捷認(rèn)為，雖然發(fā)改委規(guī)定，降價(jià)藥品的實(shí)際加價(jià)率必須嚴(yán)格限制在15%以?xún)?nèi)。但是，“這話每次都說(shuō)，在沒(méi)有機(jī)制和制度約束的情況下，意義不大�！睂�(zhuān)家還建議，應(yīng)當(dāng)減少藥品從出廠到醫(yī)院或藥店的流通環(huán)節(jié)，允許藥廠直接面向醫(yī)院或藥店。
“解決看病貴，除了擠掉虛高的藥價(jià)，更要看住醫(yī)生開(kāi)處方的手。”王捷認(rèn)為，由于醫(yī)患間信息不對(duì)稱(chēng)。在如何制約醫(yī)生行為上，當(dāng)前的制度是欠缺的。
“根據(jù)國(guó)外成功經(jīng)驗(yàn)，醫(yī)藥分開(kāi)和保險(xiǎn)公司是管住醫(yī)生的兩個(gè)有效手段�！蓖踅萁榻B，在美國(guó)，醫(yī)藥嚴(yán)格分開(kāi)，杜絕了醫(yī)生想從藥價(jià)中獲利的可能；同時(shí)，美國(guó)的醫(yī)保覆蓋率高，醫(yī)生行醫(yī)要與保險(xiǎn)公司簽約，接受保險(xiǎn)公司的監(jiān)督和隨時(shí)抽查，防止其不合理用藥和醫(yī)療。醫(yī)生違規(guī)一旦被發(fā)現(xiàn)，就很難有保險(xiǎn)公司愿意與之簽約，也就無(wú)法行醫(yī)。
解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”等體制性問(wèn)題是關(guān)鍵
專(zhuān)家建議取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”，對(duì)流通環(huán)節(jié)征稅，直接補(bǔ)償醫(yī)院
發(fā)改委宣布降價(jià)前，同衛(wèi)生部等八部門(mén)發(fā)布了整頓藥品和醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)價(jià)格秩序的八點(diǎn)意見(jiàn)。有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，“意見(jiàn)”在一定程度上涉及到相關(guān)體制建設(shè)和改革方面，透露出政府解決看病貴的一些思路。如改進(jìn)藥品定價(jià)方式，選擇部分政府定價(jià)藥試行從出廠環(huán)節(jié)定價(jià)格；對(duì)醫(yī)療器械價(jià)格進(jìn)行必要干預(yù)；強(qiáng)化醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)醫(yī)療費(fèi)用的制約作用等，值得期待。
不過(guò)，黃建始認(rèn)為，無(wú)論是藥品降價(jià)還是“八點(diǎn)意見(jiàn)”，仍停留在單純管制藥價(jià)和醫(yī)療費(fèi)用上�！鞍它c(diǎn)意見(jiàn)”雖對(duì)體制問(wèn)題有所涉及，但改革“以藥養(yǎng)醫(yī)”、“醫(yī)藥分開(kāi)”等一些更為關(guān)鍵的體制性問(wèn)題并未提上議程。
為何取消“以藥養(yǎng)醫(yī)”舉步維艱？專(zhuān)家分析，主要是擔(dān)心取消后，誰(shuí)來(lái)解決醫(yī)院的補(bǔ)償問(wèn)題，單靠政府難以承受。對(duì)此，王捷認(rèn)為，不妨換一種思路，考慮把醫(yī)院從“以藥養(yǎng)醫(yī)”中獲得的那部分加成前移，由國(guó)家對(duì)藥品流通和零售業(yè)環(huán)節(jié)征高額稅收，然后用這筆稅收補(bǔ)償非營(yíng)利性醫(yī)院，以及農(nóng)村基層衛(wèi)生機(jī)構(gòu)。這樣，既取消了“以藥養(yǎng)醫(yī)”，切斷了醫(yī)生違法行為的利益驅(qū)動(dòng)，又利于推動(dòng)“醫(yī)藥分開(kāi)”。
本次列入降價(jià)范圍的67個(gè)品種中，有23個(gè)過(guò)去是企業(yè)自主定價(jià)，去年剛列入政府定價(jià)范圍�！斑@在短期內(nèi)可行，但從遠(yuǎn)期效果看，似乎與國(guó)際上藥品定價(jià)由市場(chǎng)決定、政府監(jiān)管的通行做法，背道而馳�！蓖踅輰�(duì)此有所質(zhì)疑。(王淑軍)
