5月22日，北京高院就莊羽告郭敬明抄襲案作出終審判決，郭敬明及春風(fēng)文藝出版社敗訴。這起訴訟經(jīng)過(guò)兩年多歷程，總算在法律上有了明確答案。然而，眼下值得關(guān)注的，卻非訴訟本身——即便郭和出版社進(jìn)行申訴，法院終審判決的法律效力也不容置疑——而是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的“抄襲有理”的一些聲音。
與郭敬明的沉默態(tài)度形成強(qiáng)烈對(duì)比，連日來(lái)網(wǎng)上就此事幾乎吵翻了天，僅在“小四的游樂(lè)場(chǎng)”(郭敬明博客)上，相關(guān)留言多達(dá)數(shù)千條。讓人詫異的是，不少網(wǎng)友對(duì)郭的行為表示支持，有人留言說(shuō)：“不認(rèn)為抄襲有什么不對(duì)，只要抄出自己的風(fēng)格！”還有網(wǎng)友說(shuō)：“不要用抄襲來(lái)詆毀我們的偶像！”而在莊羽博客上，不少郭敬明“粉絲”留言認(rèn)為莊羽是“炒作狂”，“靠一個(gè)后輩出名”。
個(gè)中是非并不難辨析，任何人稍作思考都知道：你可以崇拜郭敬明，卻不能以此為抄襲行為辯護(hù)。但是，為什么那么多人一面倒地傾向于抄襲者？為什么抄襲者有理，維權(quán)者反而成了“人人喊打”的對(duì)象？
從留言上可以看到，這些網(wǎng)友大多是在校學(xué)生，有的年齡和郭敬明大致相仿，有的則只有十幾歲。有人因此感慨：為什么現(xiàn)在的年輕人如此是非不分、黑白顛倒？感慨者所言并非全無(wú)道理，類(lèi)似現(xiàn)象也并不罕見(jiàn)。不過(guò)仔細(xì)一想，這種言論即便不是“一棍子打死”，其邏輯與那些高喊“抄襲有理”的人也不無(wú)相似——難道只有年輕人才“普遍”存在是非不分、責(zé)任缺失現(xiàn)象？相信答案不言而喻。
最近，天涯社區(qū)也發(fā)生了一起“抄襲有理”風(fēng)波。一位叫“四川曾穎”的網(wǎng)友發(fā)帖揭露一考生抄他的文章“居然抄成高考滿(mǎn)分”，不料并未因此博得網(wǎng)友同情，在多達(dá)三千多條的跟帖里，很多網(wǎng)友反而諷刺、辱罵他無(wú)非是借機(jī)炒作自己，有人還讓他給自己留點(diǎn)面子，“別丟完了”。在這個(gè)帖子里，并沒(méi)有明顯跡象可以認(rèn)定持有“抄襲有理”論調(diào)的網(wǎng)友都是年輕人或未成年人。也就是說(shuō)，至少不能簡(jiǎn)單認(rèn)定“是非不分”是年輕一代的“專(zhuān)利”。
不過(guò)話還得說(shuō)回來(lái)，如果以郭敬明博客上的留言作為樣本的話，不得不說(shuō)一部分年輕網(wǎng)友的言行確實(shí)讓人失望�？陀^而言，這與經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，傳統(tǒng)道德觀未受足夠重視、新的市場(chǎng)規(guī)則尚未完善有關(guān)。進(jìn)一步講，問(wèn)題的根源還是出在我們自身。因?yàn)�，“成年人世界”�?shí)乃年輕人的“鏡像”，況且社會(huì)道德倫理失范并不是自年輕人始，恰恰是從“成年人世界”蔓延開(kāi)來(lái)的。
僅就抄襲一事而言，近年來(lái)被曝光的就有多少起？從大學(xué)講師到博導(dǎo)，從一般論文到國(guó)家重點(diǎn)科研項(xiàng)目，有多少人因此被釘上學(xué)術(shù)恥辱柱，又有多少人雖事實(shí)確鑿卻厚顏無(wú)恥拒不承認(rèn)？其他領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題，比如貪污腐敗、政績(jī)工程、偽劣假冒，難道人們見(jiàn)得還少嗎？“成年人世界”的種種怪現(xiàn)狀，無(wú)疑給“80后”、“90后”的心靈蒙上一層陰霾，乃至成為他們行為的一種榜樣。
對(duì)一個(gè)群體作出道德審判，是一件很容易的事情，但自我反思精神從來(lái)都是稀缺人文資源。如果說(shuō)這是一個(gè)誠(chéng)信缺失的時(shí)代，那么我們每一個(gè)人都難逃其“罪”，我們才是應(yīng)該懺悔的那一個(gè)人。從某種意義上，正是我們將“郭敬明”們推上了審判席，也是我們，將“四川曾穎”踢下了維權(quán)列車(chē)。(中國(guó)青年報(bào) 魏英杰 ）
