(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
無(wú)論是秦兵還是于凌罡，他們更多地都被看作是房?jī)r(jià)漩渦中的“唐·吉訶德”。但這種“觸碰”只能具有象征性姿態(tài)
在房?jī)r(jià)的上升漩渦中，房?jī)r(jià)的最終承受者——消費(fèi)者也上演了此起彼伏的“抵抗運(yùn)動(dòng)”。雖然他們的行為無(wú)異于螳臂擋車。
《204條》：“啟蒙運(yùn)動(dòng)”
自1998年國(guó)內(nèi)啟動(dòng)房改之后，大多數(shù)情況下，城市無(wú)房階層只能自己掏腰包向開(kāi)發(fā)商買房子。由于需求剛性和消費(fèi)者的分散性，買賣雙方極其不對(duì)稱。
作為一名北京的律師，秦兵目睹了2000年左右房地產(chǎn)交易中的種種黑幕，“當(dāng)時(shí)因?yàn)橘?gòu)買房屋而受到欺詐的例子很多，很多消費(fèi)者買了房子，就再也沒(méi)有機(jī)會(huì)翻過(guò)身來(lái)，他們一生都逃不出來(lái)了�！鼻乇鴮�(duì)本刊回憶說(shuō)。
2001年前后，中消協(xié)公布的房地產(chǎn)方面的投訴數(shù)字每年都處在上升勢(shì)頭，房屋已經(jīng)成為中國(guó)消費(fèi)者投訴金額最大、增長(zhǎng)速度最快的商品。
2002年初，秦兵經(jīng)年積累的《204條商品房買賣合同》，很快引起了房地產(chǎn)界的巨大震動(dòng)�！翱戳恕�204條’，我才明白，原來(lái)購(gòu)房合同可以這樣簽�！焙芏喈�(dāng)時(shí)買房的業(yè)主都這樣回憶。
從內(nèi)容看，《204條》僅僅是一份細(xì)化的購(gòu)房合同，但它超越了購(gòu)房合同的意義，成為一種追求誠(chéng)信、拒絕欺詐，維護(hù)權(quán)利的信念。
“集體維權(quán)”開(kāi)始成為一種潮流。但迄今，房地產(chǎn)市場(chǎng)仍然是一個(gè)實(shí)力懸殊、話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不對(duì)稱的地方。
合作建房：叫板開(kāi)發(fā)商
到了2004年，房?jī)r(jià)飆升的步伐向二線、三線城市邁進(jìn)。在此背景下，北京青年于凌罡最早在全國(guó)發(fā)起了合作建房的運(yùn)動(dòng)。
這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)迅速地波及到全國(guó)各大城市，其設(shè)想被廣泛解讀為：老百姓自己蓋樓，開(kāi)發(fā)商靠邊站。
于凌罡也部分地默認(rèn)了“開(kāi)發(fā)商靠邊閃”之類的解讀。因?yàn)樵谒暮献鹘ǚ磕Ｊ街校安淮嬖诋?dāng)前房地產(chǎn)業(yè)從融資、設(shè)計(jì)到建設(shè)甚至銷售都包攬的全程開(kāi)發(fā)商，他們必須轉(zhuǎn)變開(kāi)發(fā)模式。”于對(duì)本刊說(shuō)。取而代之的是服從建房人安排，完全按照建房人意愿行事的服務(wù)商。這些服務(wù)商可以幫助拿地，也可以受托進(jìn)行房屋設(shè)計(jì)，甚至進(jìn)場(chǎng)建房，總之服務(wù)商就是提供服務(wù)，僅此而已。
但最初拿地的經(jīng)歷迅速讓理想的額頭碰了釘子：國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)性土地招投標(biāo)對(duì)競(jìng)標(biāo)單位資質(zhì)有硬性要求；同時(shí)，地價(jià)經(jīng)過(guò)數(shù)輪飛漲，已經(jīng)變得高不可攀；收緊土地的政策也使得拿地周期延長(zhǎng)。
于凌罡和他的伙伴們不得不尋找現(xiàn)實(shí)的出路。在經(jīng)過(guò)參與者內(nèi)部多次討論之后，他們開(kāi)始了同開(kāi)發(fā)商萬(wàn)通集團(tuán)合作。
萬(wàn)通集團(tuán)董事局主席馮倫曾發(fā)短信給于凌罡：“天下有傻根者姓于姓馮姓理想，世間多智叟人叫牛叫狂叫后悔�！� 其時(shí)，兩人相談甚歡，馮將合作建房看作一個(gè)理想的大客戶，這個(gè)客戶定制的并非一棟豪宅，而是數(shù)棟總建筑面積可能達(dá)40000平米的帶底商住宅樓。
事實(shí)上，于凌罡真正挑戰(zhàn)的是中國(guó)獨(dú)特的房地產(chǎn)“開(kāi)發(fā)模式”，在這個(gè)制度中，開(kāi)發(fā)商成為主導(dǎo)力量，只有他們能夠從政府手中買到地，而城市的無(wú)房階層獲得居住的方式也被事實(shí)上限定，就是從地產(chǎn)商那里購(gòu)買“價(jià)格虛高”的房產(chǎn)。
后來(lái)事實(shí)證明，于和馮的合作并未達(dá)到其良好的初衷。合作建房者們用了近一年的時(shí)間始終沒(méi)有拿到合適的土地來(lái)讓開(kāi)發(fā)商“服務(wù)”。
同時(shí)，那些最初熱心于合作建房的參與者也開(kāi)始分化瓦解，從剛開(kāi)始的三四百人，變成了目前的100多人，由最初的意氣風(fēng)發(fā)到現(xiàn)在的低調(diào)沉靜，但于本人對(duì)于合作建房仍然執(zhí)著堅(jiān)定。
民間抵抗：敲響警鐘
許多城市的房?jī)r(jià)從2005年房地產(chǎn)調(diào)控之后，反而經(jīng)歷了一個(gè)反彈式的增長(zhǎng)。于是，有消費(fèi)者提出了所謂的不購(gòu)房的口號(hào)。
有人評(píng)價(jià)說(shuō)，拒絕的姿態(tài)“折射出來(lái)‘公民國(guó)家’的氣息——當(dāng)權(quán)利受到威脅，可以就社會(huì)事務(wù)采取行動(dòng)。但是，也要看到浸淫在‘不買房運(yùn)動(dòng)’中的民粹主義傾向——把集體行動(dòng)當(dāng)作泄憤的舞臺(tái)�！�
在學(xué)術(shù)界，也為買不買房爆發(fā)了有趣的爭(zhēng)論：國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所的研究員王小廣斷言，未來(lái)的五年之內(nèi)，房?jī)r(jià)一定會(huì)下跌。
而北京師范大學(xué)教授董藩就揚(yáng)言要和王小廣打個(gè)賭，他在北京買套房子，五年之后如果房?jī)r(jià)漲了，王小廣就賠給他這幾年的差價(jià)；如果房?jī)r(jià)跌了，董藩把差價(jià)賠給王小廣。“我覺(jué)得我要真正接這個(gè)賭，我是賭我的良心，我可以用我的名譽(yù)、名聲，我現(xiàn)在就是賭我的名聲�！蓖跣V對(duì)本刊說(shuō)。
深圳市一位參與的市民說(shuō)，“‘拒絕行動(dòng)’成功與否，不在于它的行動(dòng)，而在于它的聲音，不是要對(duì)抗開(kāi)發(fā)商，而是要訴求于政府。”
但面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的房地產(chǎn)商和房?jī)r(jià)，很難想象所謂“抵抗運(yùn)動(dòng)”能有實(shí)際的效用，它只不過(guò)用這些來(lái)自不用角度的呼聲，為當(dāng)前的房地產(chǎn)市場(chǎng)敲響警鐘。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；王晨波）
