中新網(wǎng)5月29日電 據(jù)東北網(wǎng)-生活報報道，哈爾濱市一個糧販子陳某突然死亡后，昔日情人之母于某將陳某的妻子張雅(化名)和兒子告上法庭，只因陳某給于某打過一張10萬元的欠條。日前，哈市道里區(qū)人民法院認(rèn)為，此借款系真實(shí)合法，陳某的妻兒是他的法定遺產(chǎn)繼承人，故支持于某的訴訟請求，判決張雅替丈夫償還10萬元欠款。
2005年8月10日，家住南崗區(qū)的糧販子陳某突然死亡。6天后，情人小麗(化名)的母親于某將陳某的妻子張雅和兒子告上法庭，理由是2004年11月15日陳某從于某手中借走10萬元，還打了一張欠條，約定歸還期限為次年5月。如今，他死在女兒小麗家里，此款至今未付，于某要求陳某的妻兒替陳某還債。因?yàn)�，小麗的母親于某得知，張雅到陳某的債務(wù)人王某處取走了10余萬元的欠款，還繼承了陳某的住房。
陳某的妻子張雅早已得知丈夫和小麗同居多年。而且，她手中還有小麗寫給丈夫的一封情書，證明二人感情很深。為此她曾向丈夫逼問，丈夫陳某親口承認(rèn)了他和小麗的婚外情，他還寫了一張257萬元的欠條，并把房子贈給了妻子，以平息她的憤怒。
張雅在小麗的母親于某向其要錢時非常氣憤。她認(rèn)為，婚外情已經(jīng)給家庭造成巨大傷害，而且，丈夫是死在情人小麗家里的，她懷疑于某手中這張欠條的真實(shí)性。
據(jù)此，于某申請了司法鑒定，證實(shí)陳某所寫欠條署名確系陳某本人簽署。
日前，道里區(qū)人民法院審理認(rèn)為，經(jīng)鑒定，此借條系真實(shí)合法。而且，于某就張雅和丈夫陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的借款主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同債務(wù)處理。張雅不能證明此款系丈夫的個人債務(wù)，同時婚外情和債務(wù)無關(guān)。
鑒于陳某的妻子張雅是他的第一順序法定遺產(chǎn)繼承人，故支持于某的訴訟請求，判決張雅替丈夫償還10萬元欠款。
