要保持經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展，就必須盡快研究當(dāng)代中國的“失衡”現(xiàn)象，收入差距不斷加大是可能引發(fā)社會(huì)失衡乃至震動(dòng)的“震源”之一�，F(xiàn)在的迫切任務(wù)就是找到“震源”、診斷“震源”，并消除它的可能發(fā)作。
我的一個(gè)朋友是大學(xué)教授，每月除不菲的薪酬外還有一筆豐厚的外出講課費(fèi)。幾年下來，不但大大擴(kuò)展了住房面積而且買了別墅購了轎車。日前，他去看望一位退休十多年的老領(lǐng)導(dǎo)，去時(shí)興沖沖，回來卻緘默無言。問之，答曰：老人的一句笑談讓他心痛不已。那位老人的原話是“我們之間收入太懸殊了，已經(jīng)不是一個(gè)階級(jí)了�！�
“不是一個(gè)階級(jí)”純系玩笑。朋友靠勞動(dòng)致富，并不占有生產(chǎn)資料當(dāng)然還屬白領(lǐng)工人，最多也就是個(gè)“工人貴族”。但“收入太懸殊”卻是普遍現(xiàn)象，是不爭(zhēng)的事實(shí)�，F(xiàn)在的問題是，在中國與這位老人有類似想法的人恐怕不在少數(shù)。如果任這種收入差距不斷拉大直至懸殊的狀況長期存在，那幺，就會(huì)有相當(dāng)多的中低收入的公眾感到被社會(huì)冷落與排斥，從而造成心理失衡，產(chǎn)生消極甚至逆反心態(tài)。逆反即不穩(wěn)，失衡豈有社會(huì)安定？
收入差距引發(fā)“失衡”
因此，要保持住經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展，保證中國社會(huì)的有序全面的進(jìn)步，就必須盡快研究當(dāng)代中國的“失衡”現(xiàn)象，研究造成“失衡”的種種原因。顯然，收入差距不斷加大是可能引發(fā)社會(huì)失衡乃至震動(dòng)的“震源”之一�，F(xiàn)在的迫切任務(wù)就是找到“震源”、診斷“震源”，并消除它的可能發(fā)作。
那么，是“誰”導(dǎo)致了中國各階層公眾收入的巨大差異呢？
首先應(yīng)該看到的是發(fā)展性成因起的作用。我們平時(shí)籠統(tǒng)說的所謂收入差距其實(shí)有三種。一種是不同地區(qū)的人均收入差距；第二種是城鄉(xiāng)居民的人均收入差距；第三是處在同一發(fā)展水平的地區(qū)(如同一省區(qū)同一城市同一區(qū)縣)居民人均收入的差距。很明顯，前兩種差距的最初形成與某種固態(tài)資源(如氣候、土質(zhì)、地理環(huán)境、工業(yè)化所需自然資源和后生資源如交通)有關(guān)。而差距的拉大則是隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加快而加大的。我們可以把這種差距拉大的成因稱為“發(fā)展性成因”。此其一。
低收入階層日益龐大
其二是結(jié)構(gòu)性成因。這里所說的結(jié)構(gòu)是指收入結(jié)構(gòu)。目前，中國城鄉(xiāng)居民的收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)變得日益多元化。除一般的專一職業(yè)的收入外，多職多能性的勞動(dòng)收入已非常普遍。與此同時(shí)，對(duì)一個(gè)公民來說，他的收入還常常包括有經(jīng)營性收益、風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)等。顯然，在這種收入結(jié)構(gòu)多元化狀況下出現(xiàn)的收入差距，帶有較多的個(gè)人與家庭色彩。
其三則是要素性成因。要素性因素對(duì)收入差距拉大的作用主要是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本要素“進(jìn)入”并參與了財(cái)富的分配。換句話說就是，由于資本與勞動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的不同貢獻(xiàn)率，使得分配中的資本要素?fù)碛姓呖梢垣@得比一般勞動(dòng)者不可比擬的財(cái)富。也就是說，這種收入差距的加大是資本“紅利”與勞動(dòng)收益間的差距。
其四是政策性成因造成的差距拉大。這里講的主要是由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策和勞動(dòng)就業(yè)政策的變化，加大了社會(huì)成員在收入上的落差。人民共和國成立之初，中國內(nèi)地實(shí)行的是“低收入高就業(yè)”政策。改革開放以來，這種帶有平均色彩卻效率不高的勞動(dòng)就業(yè)政策被整體廢止。國有企業(yè)實(shí)行“抓大放小”兼并重組后，出現(xiàn)了大量富裕人員。在這種情況下，又由于國家在貸款等方面缺乏對(duì)中、小甚至微型企業(yè)的大力扶持和鼓勵(lì)，公眾創(chuàng)業(yè)的積極性很低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從l999至2004的6年中，在中國這樣一個(gè)13億人口的大國里，每年僅增加l0萬個(gè)法人企業(yè)。這對(duì)于每年新增近千萬就業(yè)人口來說，真可謂杯水車薪。正因如此，國有企業(yè)改制后的下崗待業(yè)人員、一年一度的高校畢業(yè)生以及潮涌般的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民就都成為了低收入階層的龐大“窮”員或“后備軍”。沒有工作，收入尚無從著落，又何談縮小收入差距？有了這樣一支人數(shù)不斷擴(kuò)大的失業(yè)或準(zhǔn)失業(yè)大軍，中國的基尼系數(shù)又怎幺能夠不突破危機(jī)臨界線呢？
其五是體制性成因。這個(gè)成因有些復(fù)雜，是中國改革開放以來經(jīng)濟(jì)體制甚至政治體制不斷適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，進(jìn)行反復(fù)探索與摸索過程中所造成的不良衍生品。體制的不定型，政策的機(jī)動(dòng)性調(diào)整，新老體制交叉交錯(cuò)中形成的空隙，國家運(yùn)行機(jī)制轉(zhuǎn)型中各部門的不協(xié)調(diào)，嚴(yán)重的權(quán)力尋租與權(quán)錢交易，壟斷型利益集團(tuán)的出現(xiàn)……所有這些，都為一小部分人獲取“灰色收入”和無償占有和攫取財(cái)富提供了肥田沃土和“良機(jī)”。
在深入冷靜地分析了中國公眾收入差距不斷加大的成因后，我們一方面可以看到，縮小收入差距絕非輕而易舉；但另一方面也可以看出，這個(gè)問題并非無解的方程。在以上五大成因中，收入差距的“結(jié)構(gòu)成因”不但最好解決，而且只要加強(qiáng)相關(guān)的勞動(dòng)法規(guī)，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，完善人才流動(dòng)相關(guān)政策，那么，這項(xiàng)成因不但無害，而且在中國現(xiàn)階段還有相當(dāng)?shù)姆e極作用。對(duì)于“發(fā)展性成因”，一是要依靠“三農(nóng)”問題配套解決；二是要在消除城鄉(xiāng)“二元化”上下工夫；三是要真正用經(jīng)濟(jì)立法(如《資源法》)，確保西部地區(qū)有效利用自己的區(qū)域資源優(yōu)勢(shì)。解決“政策性”成因的根本途徑是國家要把發(fā)展產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)就業(yè)緊密結(jié)合起來。應(yīng)該通過優(yōu)惠的財(cái)政稅收政策大力支持中、小、微型企業(yè)的創(chuàng)立與發(fā)展，我們可將這種國家扶持下的創(chuàng)業(yè)稱為“人民的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)”。積少成多、集腋成裘，拓寬就業(yè)渠道，不但縮小收入差距可現(xiàn)曙光，就連讓中央政府最頭疼的增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)需”也大有希望。
壯士斷腕去掉“癌變”
難度相對(duì)較大的是“要素性成因”和“體制性成因”。對(duì)前者應(yīng)周密謹(jǐn)慎，可以采取孫中山先生所說的“節(jié)制資本”，但決不可“廢止”更不能“消滅”，否則就會(huì)因噎廢食，毀掉改革開放。對(duì)資本要素，一要真正地名正言順地予以保護(hù)；二要通過稅收政策積極引導(dǎo)，促使資本占有者擔(dān)負(fù)更多的社會(huì)責(zé)任。三要杜絕“血汗工資”現(xiàn)象。而對(duì)于“體制性成因”則要雷厲風(fēng)行、主動(dòng)出擊、堵塞漏洞、果斷處理，絕不能讓權(quán)力尋租行為再繼續(xù)下去，絕不能讓壟斷背后的權(quán)錢交易再繼續(xù)下去，絕不能讓腐敗毒化和扭曲社會(huì)財(cái)富的分配。對(duì)這個(gè)公眾最為痛恨的成因，執(zhí)政者必須視為毒瘤與癌變，用壯士斷腕的果敢，予以割除。
認(rèn)清混沌是澄清混沌的開始，但愿河清有日！
來源：香港《大公報(bào)》 文：秦曉鷹
