今天上午，三位著名導(dǎo)演張紀(jì)中、黃健中、于敏以及中國(guó)廣播影視報(bào)社因被指侵犯名譽(yù)權(quán)一并被推上了法庭，原因是他們?cè)凇吨袊?guó)廣播影視報(bào)》上痛批影視圈一名女演員不講藝德。而此名女演員即本案的原告，就是兩年前曾爆出黃健中“性丑聞”的女主角張鈺。此番，張鈺因不滿三人對(duì)自己在媒體上作出的評(píng)論，鬧上法院并提出40萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失和10萬(wàn)元的精神損害賠償。上午，此案在海淀法院開(kāi)庭。
事件緣起：2003年張鈺揭開(kāi)黃健中“錄音帶丑聞”
整個(gè)事件還要追溯到2003年末引起娛樂(lè)圈巨大轟動(dòng)的張鈺爆出黃健中“性丑聞”風(fēng)波。2003年12月初，張鈺聲稱她手頭擁有兩盒錄音帶和其他相關(guān)證據(jù)，可以證明2002年6月1日，導(dǎo)演黃健中在家中當(dāng)著她的面與她的一位“朋友”小霞發(fā)生了性關(guān)系。當(dāng)時(shí)張鈺在媒體上表示，她最后決定公開(kāi)此事的原因，是黃健中在之后的一年多內(nèi)沒(méi)有按照“規(guī)矩”在其所導(dǎo)演的影視作品中，給她安排角色。之后黃健中在媒體上回應(yīng)，那天確實(shí)和張鈺吃過(guò)飯，但喝了兩瓶啤酒后他就開(kāi)始神志迷糊，完全不記得那天發(fā)生了什么。
事后除黃健中本人外，于敏和張紀(jì)中力挺朋友，也卷入這池“混水”，多次在媒體面前公開(kāi)批評(píng)張鈺不講藝德。一時(shí)間媒體上關(guān)于幾人“口舌之戰(zhàn)”的報(bào)道鋪天蓋地而來(lái)，不久之后神秘人物“小霞”眼部被打有馬賽克的照片也“浮出水面”。而也有媒體爆出張鈺此后被黃健中封殺。
張鈺稱：三人發(fā)表評(píng)論文章?lián)p其名譽(yù)
今天上午張鈺在法庭上表示，她提出的40萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償是她這兩年來(lái)一直沒(méi)有排戲的損失。張鈺指出：2004年1月2日，《中國(guó)廣播影視報(bào)》刊登了黃健中、張紀(jì)中、于敏三人評(píng)論她的文章。于敏在文章里說(shuō)：“她有一個(gè)當(dāng)副導(dǎo)演的朋友，因沒(méi)讓張鈺上戲，她就找到這位導(dǎo)演的妻子大吵大鬧，說(shuō)他強(qiáng)奸了她。朋友嚇得差點(diǎn)跳樓，后來(lái)朋友用錢(qián)才擺平了此事。”文章里也有張紀(jì)中的話：“這個(gè)女人(張鈺)很壞的，很可怕，她在我們的《藍(lán)色妖姬》里演過(guò)一個(gè)群眾演員，當(dāng)時(shí)就用這個(gè)方法坑過(guò)黃健中。黃健中根本不可能做這種事�！绷硗�，2004年1月9日的《中國(guó)廣播影視報(bào)》刊登文章，轉(zhuǎn)述了于敏對(duì)原告帶有誹謗性質(zhì)的不實(shí)講話，他說(shuō)張鈺向他借過(guò)幾千元沒(méi)還，還拐走了他的手機(jī)。此外，張鈺的代理人補(bǔ)充道，黃健中當(dāng)時(shí)在媒體上說(shuō)他是四五瓶的量，可他當(dāng)天只喝了兩瓶就醉了，而記者問(wèn)他是否懷疑被下了迷藥，黃健中表示“沒(méi)有證據(jù)不能這么說(shuō)”。該代理人說(shuō)，這實(shí)際上影射了張鈺做了些什么。而張鈺稱，三人所說(shuō)都不是事實(shí)，而此番言論在《中國(guó)廣播影視報(bào)》上刊登，給她造成了嚴(yán)重的名譽(yù)損失。
三大名導(dǎo)：所述都是事實(shí)不存在侵權(quán)
對(duì)于張鈺所訴，《中國(guó)廣播影視報(bào)》的代理人首先表示，他們的報(bào)道總共有2600多字，而張鈺提出的只有20多字的內(nèi)容，并不影響全篇所指。另外，記者在采寫(xiě)該篇報(bào)道時(shí)采訪了張鈺本人，在文章中雙方的說(shuō)法都有涉及，讀者看到的也是兩方的意見(jiàn)。
而張紀(jì)中和于敏的共同代理人則表示，因?yàn)閮扇怂f(shuō)都是事實(shí)，是基于社會(huì)普遍的道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)張鈺作出的評(píng)價(jià)，所以并不存在名譽(yù)侵權(quán)一說(shuō)。繼而該代理人解釋，據(jù)張紀(jì)中回憶，他當(dāng)時(shí)跟媒體說(shuō)的是他在拍《藍(lán)色妖姬》期間聽(tīng)說(shuō)張鈺曾用類(lèi)似的方式坑過(guò)別人，是在另一個(gè)劇組中。而于敏當(dāng)時(shí)說(shuō)的是張鈺曾通過(guò)別人跟他借過(guò)手機(jī)和錢(qián)，但之后都沒(méi)有還過(guò)。
黃健中的代理人則表示，黃健中在媒體上發(fā)表的都是他對(duì)當(dāng)時(shí)狀態(tài)的一個(gè)表述，并沒(méi)有涉及旁人。
插曲：證人庭上爆出張鈺曾大鬧某副導(dǎo)演內(nèi)幕
今天上午，某影視公司的總經(jīng)理王某作為張紀(jì)中和于敏的證人出庭。據(jù)他稱，2000年到2001年間，張鈺曾到《俠客行》劇組找某副導(dǎo)演吵鬧，而他了解到他們之間有某些關(guān)系，“可能是曖昧吧”。當(dāng)時(shí)吵鬧的原因是因?yàn)樵摳睂?dǎo)演曾答應(yīng)張鈺為她在《大清蒙古王》劇中安排角色，但是后來(lái)由于情況有變，所以沒(méi)能兌現(xiàn)。而張鈺去《俠客行》劇組也是去要戲，他當(dāng)時(shí)為了不影響工作，還從中為兩人進(jìn)行調(diào)解。之后，張鈺曾去該副導(dǎo)演的內(nèi)蒙古老家找他夫人鬧過(guò)。王某說(shuō)，他此次作證的目的也是要證明張鈺此前曾有過(guò)類(lèi)似行為。
張鈺反駁道，對(duì)方說(shuō)的都是假的。她去找該導(dǎo)演那天沒(méi)有大吵大鬧，之前之所以安排角色的事黃了是因?yàn)樗陲堊郎显鴮?duì)演藝圈一個(gè)男導(dǎo)演玩女人的行為進(jìn)行指責(zé)而惹怒了該導(dǎo)演。之后，張鈺的代理人向證人發(fā)問(wèn)：“為什么該導(dǎo)演本人不來(lái)作證，而讓你來(lái)？”
庭審結(jié)束后，在走廊中張鈺對(duì)記者稱：“我希望給我自己一個(gè)交代，不管是對(duì)我這兩年遺失的光陰也好，還是對(duì)我以后的人生也好�！�(來(lái)源：北京晚報(bào) 記者張蕾)
