“60歲前人養(yǎng)房，60歲后房養(yǎng)人，全國政協(xié)委員、建設部科學技術(shù)司司長賴明如此描述“以房養(yǎng)老模式，并建議對此成立課題組進行調(diào)研，選擇大城市做試點，等到運作成熟后向全國推廣。九三學社會務組人員表示，此提案已被作為九三學社中央名義提出。
“以房養(yǎng)老并不是一個新名詞，而是近兩年在國內(nèi)炒得很熱的一個概念。應該承認，“以房養(yǎng)老確實是個好東西，是對養(yǎng)兒防老、存錢罐養(yǎng)老的有益補充，經(jīng)過20多年的發(fā)展，在國外已經(jīng)成為一種相當成熟的養(yǎng)老模式。按照所謂“后發(fā)優(yōu)勢，將別人的好東西拿來為我所用，可以讓我們少走很多彎路。然而，對好東西本身的過分迷戀性關注，卻很容易讓我們習慣性地忽略掉隱藏于其后的看似無關實則緊要的支撐體。
在我們準備復制別人處于規(guī)范的自由秩序中的“以房養(yǎng)老模式時，就不能不關注自己身后的土壤條件是否適合外來新事物的生長。無論是“反向住房抵押貸款，還是“售房養(yǎng)老模式，“以房養(yǎng)老顯然不能只是從抵押或者出售房子開始———要抵押要出售，先前就必然要有獲得。這就不得不說到當下的房地產(chǎn)市場。
房地產(chǎn)市場正處于一個原始積累時期，“搶劫主義的離奇暴利是其鮮明特征。由于權(quán)力的介入乃至主導，開發(fā)商對土地資源和開發(fā)資格的獲取，對失控狀態(tài)下樓市價格的合謀操作，既不符合“獲得的正義，也不符合“交易的正義，因此房產(chǎn)商的一夜暴富并不符合“持有的正義。而且，這種“持有的不正義正是建立在對普通民眾勞動積累的不道德侵占基礎上。當“以房養(yǎng)老成為一種推廣模式，那么，開發(fā)商不僅能更有力地掌控事關百姓一生的住房夢想，而且還將牢牢掌控老百姓的晚年生活質(zhì)量。
面對動輒百萬的“魔術(shù)房價，很多人只能“望房興嘆，這是一個客觀事實。“居者有其屋的樸素人文關懷是他們冀望于政府的惟一救命稻草：住房是生存的必須，人們堅信政府不會容忍把購房權(quán)利僅僅授予富人。但是，“以房養(yǎng)老卻把房子和養(yǎng)老捆綁在了一起，無形當中讓“住房的必須和“養(yǎng)老的必須處在了對立的位置：房價如果不能漲，至少亦不能降。
當房產(chǎn)一頭挑起“拉動消費的重任，另一頭又扛上“保證養(yǎng)老的重擔，就算排除權(quán)力的私欲可能和資本的搶劫欲望，僅僅按照“少數(shù)服從多數(shù)的簡單原則，“居者有其屋也會受到擠壓和排斥，房產(chǎn)價格的亢奮狀態(tài)必然會一直持續(xù)下去。反過來，房價的堅挺又會影響到“以房養(yǎng)老的覆蓋范圍和保障效果，從而陷入一個惡性循環(huán)。
因此，“以房養(yǎng)老只能作為一種旨在提高養(yǎng)老質(zhì)量的民間私人規(guī)劃，而不能代替提供基本養(yǎng)老保障的政府公共服務。別人的“以房養(yǎng)老也許僅僅只是一個養(yǎng)老方式和效率問題，而在我們這兒首先更是一個原始積累時期的公正問題：先以“原始積累的名義用奇高房價剝奪百姓勞動積累，后又以“保證養(yǎng)老的名義維持原始積累的“合法性和持續(xù)剝削的“必要性。俗語說，大廈不能建在沙灘上�！耙苑筐B(yǎng)老這座大廈當然不能建在“房市蜃樓的沙灘上。(中華工商時報 舒圣祥)
