編輯周記(2006年2月12日～2月18日)
據(jù)說年前的車市加價(jià)買車泛濫，年后正在慢慢回復(fù)到降價(jià)的正規(guī)。根據(jù)汽車中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)的分析，今年的車價(jià)還是穩(wěn)中有降，“降幅可能與去年相當(dāng)，維持在百分之三左右”，其實(shí)每年年初的預(yù)測(cè)都差不多是這幾句話。
于是就有了打破常規(guī)的不同見解，2月16日的《中國(guó)青年報(bào)》就大聲質(zhì)問“經(jīng)過幾年的降價(jià)，中國(guó)汽車的價(jià)格已基本與國(guó)際接軌，動(dòng)輒幾千上萬的降價(jià)信息是如何“炒作”出來的” ？而《北京娛樂信報(bào)》的報(bào)道是，“在各個(gè)經(jīng)銷商節(jié)后疾風(fēng)暴雨般降價(jià)優(yōu)惠卻無人問津的情況下，京城車市大有過了春節(jié)不是年之感”。
按照前者的觀點(diǎn)，后者大概就是那個(gè)“降價(jià)信息的炒作者”了，觀點(diǎn)的碰撞簡(jiǎn)直看得見噌噌的火化。車價(jià)是不是應(yīng)該降，編者只想提一件事，通用在北美市場(chǎng)巨額虧損的情況下仍然充滿信心，理由是在新興市場(chǎng)取得了大量利潤(rùn)，新興市場(chǎng)自然主要是指的中國(guó)市場(chǎng)，既然通用在中國(guó)能賺到這么可觀的收入，那么車價(jià)憑什么就不能再降？不降價(jià)信息的“炒作者”居心又何在呢？
本以為“市場(chǎng)換技術(shù)”的爭(zhēng)論能隨著科技部副部長(zhǎng)劉燕華的“這種路子根本就走不通，這種說法有些自欺欺人”而停止，沒想到，近日又出了“市場(chǎng)換技術(shù)受益者是老百姓”的新論，而且反對(duì)者都成了“那些泛民族主義化、泛政治化的‘高位憤青’們”。
又是“憤青”，此詞一出，那些有過微辭的人，似乎都是為個(gè)人利益而無端憤怒的極渺小者。“市場(chǎng)換技術(shù)”之所以飽受指責(zé)，在于其操作的無原則性，多長(zhǎng)時(shí)間能換來技術(shù)，換來的是什么技術(shù)，沒有辦法能量化。這二十年我們沒換來技術(shù)，再過二十年我們換的來嗎？也許能也許不能，即便能，也不是人家施舍來得，你得卡著脖子要他換才行。
老百姓究竟得到多少利益，編者做個(gè)不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋容^，在90年代，我們用市場(chǎng)換來的大眾桑塔納賣價(jià)24萬人民幣，比當(dāng)時(shí)國(guó)際上售價(jià)差不多貴出一倍，普通老百姓得到的好處就是數(shù)著自己每月三百塊錢的工資，盤算著要過幾百年才能買的起這么一輛大眾在其他市場(chǎng)已經(jīng)淘汰的B級(jí)車；而在民營(yíng)資本真正進(jìn)入汽車業(yè)之后，也就是吉利的車下線，夏利的價(jià)格一夜之間驟降一半，很多人第一次知道自己的有生之年大概也能擁有一輛汽車了。
編者猜測(cè)，吉利的資本也許不是靠合資車廠積累的，技術(shù)也大概不是用95%的市場(chǎng)換來的吧？
動(dòng)不動(dòng)就拿“憤青”說事的人，心里才真的是無端憤怒。
上周還有兩輛真正的新車下線。東風(fēng)雪鐵龍凱旋我沒見過，但是其原型車在歐洲銷量不錯(cuò)，消費(fèi)者又有了新的好選擇，希望今后不要看到類似于“發(fā)動(dòng)機(jī)老舊，裝備縮水”的批評(píng)。華晨駿捷的定位是中國(guó)的寶馬，編者覺得不是特別合適，無論設(shè)計(jì)風(fēng)格、價(jià)位、駕乘感覺還是目標(biāo)用戶都不太靠譜。如果是好車，應(yīng)該盡量多把自己的優(yōu)點(diǎn)突出，何必追求那么多奇怪的感性認(rèn)識(shí)？別的優(yōu)點(diǎn)不太好說，但是駿捷的安全性編者親眼見識(shí)過——試裝的駿捷將捷達(dá)的尾廂撞爛，自己的前臉卻幾乎沒有大礙。（郜威偉）
