央視春晚進(jìn)入最后沖刺時(shí)間,各種假消息就滿天飛起來(lái),有人說(shuō)李宇春要參加春晚,實(shí)際上是湖南春晚;有人說(shuō)今年央視春晚時(shí)間上要縮短,其實(shí)仍是4個(gè)半小時(shí)。1月17日,有記者從央視春晚音樂(lè)總監(jiān)卞留念處得到了上述確切消息。(《揚(yáng)子晚報(bào)》2006年1月18日)
17日杭州的媒體,還在談?wù)摾钣畲荷洗和淼氖,天娛公司的話看似模棱兩可,其?shí)是心虛的表現(xiàn)?墒,“幼稚”的記者,禁不住還是將別人莫須有的“虛擬語(yǔ)氣”,當(dāng)成了真實(shí)傳播。《揚(yáng)子晚報(bào)》的辟謠,不僅澄清了李宇春是上湖南衛(wèi)視的春晚而非央視春晚,而且連先前央視春晚縮時(shí)的消息,也一并否定了。
關(guān)于2006年春晚的消息,但愿這個(gè)“辟謠”,不再是傳言。作為央視春晚的一個(gè)多年觀眾,此時(shí)此刻,我最大的感受是,春晚什么時(shí)候,也能像崔永元的《實(shí)話實(shí)說(shuō)》節(jié)目那樣,事先增加點(diǎn)可信度,別總是給散布謠言者可乘之機(jī)?
春晚對(duì)個(gè)別媒體的不實(shí)報(bào)道,“不屑一顧”,懶得及時(shí)辟謠,也許是出于某種考慮,譬如說(shuō),有意給觀眾留點(diǎn)懸念,以此吊觀眾的胃口。我的觀點(diǎn)是,春晚只是個(gè)娛樂(lè)節(jié)目,沒(méi)有特別保密的必要!氨C堋钡奈┮皇芤嬲撸皇谴和砉(jié)目組,而是那些削尖了腦袋打探春晚消息的娛樂(lè)記者。因?yàn)槎喟胧堑缆?tīng)途說(shuō),虛假的消息,每年也就屢見(jiàn)不鮮。春晚改革,我的意見(jiàn)仍然是,舉辦的日子往后順延,信息盡量公開(kāi)。好節(jié)目耐看,即便一般人事先看不到預(yù)演的節(jié)目,但圍繞春晚的花絮新聞,不妨安排個(gè)新聞發(fā)言人,每天“直播”一次。這樣的話,李宇春上春晚的傳言,在它形成當(dāng)天,便“枯萎”了,還能折騰那么多人跟著議論嗎?還有縮時(shí)如此重大的事情,如果有了春晚新聞發(fā)言人的“實(shí)話實(shí)說(shuō)”,還至于欺騙我們的感情?
上面談到的內(nèi)容,屬于春晚在“硬新聞”方面的“實(shí)話實(shí)說(shuō)”。除此之外,有關(guān)春晚“軟新聞”的問(wèn)題。不注意軟新聞的真實(shí),傳播出不實(shí)的春晚信息,對(duì)春晚同樣有害無(wú)益。比如,今年春晚的音樂(lè)總監(jiān)卞留念,對(duì)《揚(yáng)子晚報(bào)》記者說(shuō)的“今年的歌舞節(jié)目真是特別棒,個(gè)個(gè)都不得了!”這番話,怎么聽(tīng)怎么別扭。春晚的什么節(jié)目好看,什么節(jié)目不好看,作為音樂(lè)總監(jiān),不是沒(méi)有發(fā)言權(quán),而是弓不可拉得太滿了。說(shuō)春晚的歌舞節(jié)目個(gè)個(gè)都棒得不得了,肉麻不說(shuō),還有吹牛的嫌疑。如果觀眾的評(píng)論和總監(jiān)先生的說(shuō)法差異較大,只能說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題,是春晚自己的人在節(jié)目質(zhì)量方面未能做到“實(shí)話實(shí)說(shuō)”。這些注水的一家之言,如果被媒體傳來(lái)傳去,造假的究竟是誰(shuí)?
眾口難調(diào),決定了春晚不好辦。不過(guò),春晚如果堅(jiān)持“實(shí)話實(shí)說(shuō)”,不給謠傳提供可乘之機(jī),不給節(jié)目質(zhì)量胡亂拔高,哪怕春晚節(jié)目不盡人意,觀眾仍然會(huì)理解春晚節(jié)目組的,畢竟,沒(méi)有功勞,還有苦勞。
來(lái)源:紅網(wǎng) 作者:劉海明