中新網(wǎng)1月17日電 據(jù)中國青年報報道，四川大學(xué)教授丘小慶的網(wǎng)絡(luò)知名度最近上升很快，主要原因是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了帖子，說他在國際著名學(xué)術(shù)刊物《自然》上發(fā)表的一篇論文造假。四川大學(xué)16日告訴記者，學(xué)校已經(jīng)成立了調(diào)查組，將在完成工作后公布結(jié)論。
這個帖子題為《四川大學(xué)海歸教授丘小慶在〈自然〉雜志造假蒙人》，是寫給《自然》雜志主編的一封信。發(fā)信人有6位，他們在信中說，丘小慶2003年11月在該雜志上發(fā)表了一篇論文，題為“Anengineeredmultidomain bactericidal
peptide as a model for targetedantibiotics against specific bacteria”（中文名稱是“一種作為新型靶向性、特異性抗生素的殺菌工程多肽”———記者注），6人皆是論文的共同署名作者。
發(fā)信人稱，他們是在丘小慶的實(shí)驗(yàn)室長期參與PH-SA各類實(shí)驗(yàn)的工作人員或參與藥效測試者。因?yàn)椴荒苋萑套约菏且黄茖W(xué)造假論文的共同署名者，他們正式要求公開撤銷在這篇論文的署名，“根據(jù)文章所述，作者發(fā)明的PH-SA具有極高的特異性，并反復(fù)地強(qiáng)調(diào)其所有的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都顯示PH-SA只對有AgrD1受體的‘Staphylococcus aureus(MSSA和MRSA，金黃色葡萄球菌)’有抗菌活性，而對缺乏AgrD1受體的諸如‘其它種類葡萄球菌或其它類別細(xì)菌沒有抗菌活性’”。“在由四川抗生素工業(yè)研究所完成的對‘PH-SA主要藥效學(xué)試驗(yàn)’結(jié)果與此文恰恰相反，PH-SA毫無此文所稱的那種‘特異性’……鐵的證據(jù)已經(jīng)無可辯駁地證實(shí)了這篇英文文章所聲稱的所謂‘發(fā)明’純屬偽造。”
發(fā)信人表示，2005年年初，擁有PH-SA產(chǎn)權(quán)的四川新泰克控股有限公司和美國Prophet公司對PH-SA及刊登在《自然》上的文章的真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查時，Prophet公司的科學(xué)顧問向他們介紹了該文內(nèi)容，他們才知道原來自己共同署名了一篇“陳述一個并不存在的發(fā)明的論文”。
一些網(wǎng)友根據(jù)這封信，對丘小慶提出了批評，有的還發(fā)帖說：“丘小慶就是中國的黃禹錫�！边@個類比的分量相當(dāng)重，因?yàn)辄S禹錫是近期被報道在學(xué)術(shù)上造假的韓國著名教授。
1月9日，一個“新泰克公司關(guān)于四川大學(xué)丘小慶事件致全國新聞媒體的公開信”的帖子稱：“要鑒定其真?zhèn)蝺H需48小時，然而……仍不能給予科學(xué)客觀公正的解釋和答復(fù)�！�
四川大學(xué)16日下午正式向記者通報了情況，提出三點(diǎn)看法。第一、四川大學(xué)歷來提倡嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)風(fēng)和嚴(yán)肅認(rèn)真的科研精神，堅(jiān)決反對學(xué)術(shù)上的弄虛作假，并制定了相關(guān)的教師學(xué)術(shù)道德規(guī)范守則。四川大學(xué)已啟動相關(guān)程序，成立由校內(nèi)外專家組成的調(diào)查組，對丘小慶在《自然》雜志上發(fā)表的文章研究成果和證據(jù)按科學(xué)的規(guī)范和要求進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并在完成此項(xiàng)工作后公布調(diào)查結(jié)論。
第二、據(jù)丘小慶所在單位———四川大學(xué)華西醫(yī)院反映，丘小慶學(xué)術(shù)成果真實(shí)性遭到質(zhì)疑的深層次原因，源于兩年前四川大學(xué)華西醫(yī)院與新泰克公司簽訂的一項(xiàng)專利技術(shù)的轉(zhuǎn)讓合同，該專利的發(fā)明人正是丘小慶教授。合作雙方在一些具體問題上發(fā)生矛盾，由此產(chǎn)生商業(yè)糾紛。對此，學(xué)校和丘小慶所在單位領(lǐng)導(dǎo)曾多次出面進(jìn)行過協(xié)調(diào)。現(xiàn)在提出退出丘小慶論文的合作者中沒有一個是川大的教師，主要是該公司的雇員。
第三、現(xiàn)在涉及丘小慶論文有關(guān)專利的商業(yè)糾紛的解決已進(jìn)入法律程序。在相關(guān)事實(shí)并未得到澄清之前，尤其在糾紛已進(jìn)入法律程序的情況下，應(yīng)該依靠法律程序來解決問題，任何單位和個人如果以炒作“學(xué)術(shù)造假”的名義混淆視聽借以達(dá)到某種商業(yè)性目的的行為都是不負(fù)責(zé)任的。由此給四川大學(xué)帶來的名譽(yù)上的損失，四川大學(xué)將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
通過四川大學(xué)出面溝通，記者16日下午還進(jìn)入了丘小慶的實(shí)驗(yàn)室。他一會兒站在桌邊攤開研究報告，一會兒坐下打開電腦里的軟件，用證據(jù)反駁了帖子的說法，表示帖子里對他研究成果的質(zhì)疑，其實(shí)只是選取了四川抗生素工業(yè)研究所所做實(shí)驗(yàn)的一部分?jǐn)?shù)據(jù)，而對他有利的數(shù)據(jù)，質(zhì)疑里面就沒有采用。此外，這個實(shí)驗(yàn)采用的藥品濃度和他所使用的藥品濃度差異很大，是不適合進(jìn)行比較的。質(zhì)疑所用的這些方式令他感到難以容忍。
他已經(jīng)收到了《自然》雜志編輯的問訊郵件，正在準(zhǔn)備回復(fù)。昨天，他已經(jīng)把樣本交給了學(xué)校的調(diào)查組。
記者提問說，由本校組織調(diào)查，會不會削弱民眾對調(diào)查的信任度。他回答說拿到外面去鑒定，會擔(dān)心樣本的外泄。他認(rèn)為新泰克公司發(fā)起此次網(wǎng)上對自己的批評，就是想逼迫他交出樣本，而在與公司的合作陷入僵局時，他不會讓價值連城的樣本落到對方手里。
由于爭論的焦點(diǎn)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，記者無法進(jìn)行判斷，目前只能等待四川大學(xué)的調(diào)查結(jié)論。 (閔捷)
