中新網(wǎng)1月16日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，1月10日，深發(fā)展A(000001)發(fā)布公告稱，該行于2003年8月向中財(cái)國企投資有限公司、首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)有限公司及其系列企業(yè)發(fā)放了共計(jì)15億元貸款，貸款發(fā)放后大部分資金被挪用于北京東直門交通樞紐項(xiàng)目。
其后，記者從眾多知情人士處獲悉，目前北京東直門交通樞紐項(xiàng)目并沒有深發(fā)展的貸款，這15億元資金已經(jīng)陷入了一起惡性騙貸案件，其涉及金額之大，為建國以來所罕見，更為嚴(yán)重的是其中部分資金已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了海外。
資金并未進(jìn)入東直門項(xiàng)目
從2004年底起，市場上就有深圳發(fā)展銀行遭受重大騙貸的消息開始流傳。2006年1月10日，深發(fā)展A(000001)發(fā)布公告對相關(guān)情況進(jìn)行說明。1月12日，城建東華的有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹了相關(guān)情況。該負(fù)責(zé)人表示，東直門交通樞紐項(xiàng)目的情況比較復(fù)雜。
2000年，北京市政府將東直門該地塊劃給北京城建集團(tuán)控股的城建東華開發(fā)。
2001年11月，北京城建與香港康實(shí)公司達(dá)成合作協(xié)議。雙方約定，由城建東華承擔(dān)東直門交通樞紐項(xiàng)目的前期拆遷、三通一平等工作；由香港康實(shí)公司為該項(xiàng)目設(shè)立東華置業(yè)，待城建東華完成前期拆遷等準(zhǔn)備工作后，由康實(shí)方面向城建東華支付13.5億元的補(bǔ)償款，康實(shí)方面負(fù)責(zé)后續(xù)投資和經(jīng)營。
2003年9月，康實(shí)公司方面向城建東華方面支付了首期的7億元款項(xiàng)。按照合同，余款應(yīng)在2004年4月支付，但康實(shí)方面當(dāng)時(shí)并沒有按時(shí)支付資金。其后，事情發(fā)生了變故，北京城建以康實(shí)方面沒有按期履行合同為由，于2004年6月，將城建東華的部分權(quán)益轉(zhuǎn)讓給北京華遠(yuǎn)，由城建東華獨(dú)立開發(fā)該項(xiàng)目，同時(shí)要求解除與香港康實(shí)的合作協(xié)議，并表示將退回已經(jīng)收到的7億元資金。為此，從2004年6月起，北京城建和康實(shí)公司各執(zhí)一詞并將對方告上法庭。
2005年初，在政府協(xié)調(diào)下，北京城建將擁有的城建東華股權(quán)，轉(zhuǎn)讓給北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心。其后，東城區(qū)住宅發(fā)展中心又將股權(quán)轉(zhuǎn)給北大青鳥，涉及東直門項(xiàng)目有關(guān)的所有訴訟都已撤訴。在此過程中，城建東華自始至終都是東直門項(xiàng)目的獨(dú)立開發(fā)商，東華置業(yè)從未參與過該項(xiàng)目。
1月14日，北大青鳥有關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，目前東直門項(xiàng)目已經(jīng)由北大青鳥通過控股城建東華來進(jìn)行開發(fā)、建設(shè)，7億元資金也已經(jīng)于2005年中退還東華置業(yè)，東華置業(yè)從來也沒有取得過該項(xiàng)目的開發(fā)權(quán)。
城建東華的負(fù)責(zé)人表示，2005年11月17日因深發(fā)展訴訟的原因，東直門項(xiàng)目土地使用權(quán)已經(jīng)被法院查封，這對工程建設(shè)造成了惡劣影響。東直門項(xiàng)目是奧運(yùn)項(xiàng)目，必須在2008年之前完工，工程的相關(guān)各方壓力都非常大，深發(fā)展的此次訴訟，對工期造成了延誤。深發(fā)展完全是惡意訴訟。
目前，城建東華方面已開始采取相關(guān)法律行動(dòng)。
東華置業(yè)強(qiáng)烈質(zhì)疑
被深發(fā)展認(rèn)定為東直門項(xiàng)目權(quán)益人的東華置業(yè)，對深發(fā)展的訴訟也提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。東華置業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，該公司從來沒有為這筆15億元的貸款提供過什么不可撤銷的連帶保證擔(dān)保，證據(jù)存在偽造之嫌。
東華置業(yè)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，2003年9月，康實(shí)公司方面向北京城建方面支付了首期的7億元款項(xiàng)。這7億元，是由一家名為東方一線的公司，向東華置業(yè)提供的委托理財(cái)資金，雙方約定由東華置業(yè)理財(cái)，并給予東方一線一定的回報(bào)。
2004年間，深發(fā)展方面主動(dòng)找到東華置業(yè)，向東華置業(yè)表示，這筆來自東方一線的7億元委托理財(cái)款，實(shí)際上是這筆15億元貸款的一部分，但深發(fā)展一直都沒有向東華置業(yè)出示這筆資金的具體流動(dòng)經(jīng)過，也沒有解釋這貸給中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)7億元是如何跑到東方一線的賬戶上的。
東華置業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，在此之后，深發(fā)展的有關(guān)人員就開始反復(fù)做該公司的工作，表示愿意繼續(xù)向東華置業(yè)提供部分新貸款，希望東華置業(yè)能夠借新貸還舊貸，能夠把這15億元貸款全部接過去。2004年10月23日，國資委批復(fù)深發(fā)展國有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案。美國新橋投資正式成為深圳發(fā)展銀行的新大股東，外籍職業(yè)經(jīng)理人韋杰夫成為新一任行長，周林任該行的黨委書記。深發(fā)展與東華置業(yè)的借新還舊方案就此無果而終。
將近一年以后，2005年11月7日，深發(fā)展又向北京市高級人民法院提起民事訴訟，深發(fā)展之所以能提起該起民事訴訟，主要是向法院出示了一張類似便條的承諾函，該承諾函蓋有東華置業(yè)的公章，承諾函的大致內(nèi)容為：東華置業(yè)愿意為中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)兩家企業(yè)在深發(fā)展的所有貸款承擔(dān)擔(dān)保。該承諾函上并沒有寫明承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的具體金額、時(shí)間、期限，也沒有任何東華置業(yè)公司主管人員的簽字。
東華置業(yè)的負(fù)責(zé)人表示，一位以前為東華置業(yè)提供法律服務(wù)的律師，目前正在替深發(fā)展方面運(yùn)作本次訴訟，該律師經(jīng)常向外宣稱其曾為最高法院某院長的秘書�！鞍凑丈虡I(yè)慣例，這種擔(dān)保函件肯定要經(jīng)過董事會討論，并注明具體的擔(dān)保金額。難道中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)兩家企業(yè)利用這張承諾函向深發(fā)展貸幾百億，都要由‘擔(dān)保者’承擔(dān)？這怎么可能呢！”在此之前，已經(jīng)發(fā)生過有人私刻東華置業(yè)公章進(jìn)行工程招標(biāo)的事件。目前東華置業(yè)方面已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并申請對有關(guān)證據(jù)進(jìn)行司法鑒定，同時(shí)還要求深發(fā)展方面說明承諾函的來源。
該負(fù)責(zé)人同時(shí)表示，東華置業(yè)已經(jīng)收到了城建東華退還的7億元資金，并開始向東方一線還款，但東方一線的負(fù)責(zé)人據(jù)說已經(jīng)外逃，現(xiàn)在難以找到，7億元資金仍在東華置業(yè)的賬戶中。
訴訟意圖引人揣測
不少業(yè)內(nèi)人士對深發(fā)展就這15億元貸款的種種做法也提出了質(zhì)疑。
有人士表示，按照合同規(guī)定，是中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)貸走了這筆巨款。在2003年的貸款合同中，當(dāng)事人已經(jīng)約定由銀基公司承擔(dān)該筆貸款的擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)貸款出現(xiàn)問題后，那肯定應(yīng)該向貸款人主張權(quán)利，如果貸款人沒有還款能力，那合同上約定的擔(dān)保人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
深發(fā)展現(xiàn)在的做法是，對中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)這兩個(gè)貸款人不進(jìn)行追究，對銀基公司這個(gè)擔(dān)保人不主張權(quán)利，反而和東華置業(yè)打起了官司。做法不符合常規(guī)。
另外，在2004年11月中旬，深發(fā)展的新任行長韋杰夫已經(jīng)親自向深圳市公安局報(bào)案，稱“15億元貸款被詐騙”，這絕對屬于刑事案件，而且案情重大。按照我國的司法原則，應(yīng)該是“先刑事，后民事”，在刑事案件還沒有結(jié)果之前，深發(fā)展提出民事訴訟是不會有任何結(jié)果的，一切都要等到刑事案件出結(jié)果后，才可能有進(jìn)展。深發(fā)展明明已經(jīng)進(jìn)行報(bào)案，為何又打起這民事官司呢？
有法律界人士表示，深發(fā)展為提出此次民事訴訟可謂是代價(jià)相當(dāng)之大。為申請查封東直門項(xiàng)目土地使用權(quán)，深發(fā)展就向北京市高級人民法院支付了1500萬元的保全費(fèi)；為提出此次民事訴訟，深發(fā)展還向法院支付了1500萬元的訴訟費(fèi)，僅此兩項(xiàng)，深發(fā)展就付出了3000萬元的代價(jià)，此外深發(fā)展為此還支付了巨額的律師費(fèi)用。
東華置業(yè)負(fù)責(zé)人表示，從現(xiàn)在的情況看，深發(fā)展手中既無證據(jù)，又無理由，而且為訴訟付出的代價(jià)巨大，但深發(fā)展為什么還要堅(jiān)持提起此次民事訴訟呢？目的就是把東直門這個(gè)奧運(yùn)項(xiàng)目拖下水，把水?dāng)嚋�。該�?fù)責(zé)人表示，從其掌握的情況看，兩家貸款企業(yè)之一的首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)于2004年末破產(chǎn)清算，另一家貸款企業(yè)中財(cái)國企資金實(shí)力也已不足。如果，只從兩家貸款企業(yè)那里想辦法，深發(fā)展的該筆貸款將難以收回，為能收回貸款，深發(fā)展已經(jīng)不惜一切代價(jià)，意圖將一切可以抓到手的企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)拖下水。更為重要的是，東直門項(xiàng)目是奧運(yùn)項(xiàng)目，必須在2008年之前完工。深發(fā)展希望通過此次訴訟，對工期造成延誤，從而迫使工程各方付出代價(jià)。
巨額騙貸案浮出水面
另有內(nèi)部人士表示，這15億元貸款從頭到尾就是一場內(nèi)外勾結(jié)的巨額騙貸案。
據(jù)有關(guān)知情人士的描述，2001年時(shí)，香港康實(shí)公司有一股東名叫陳達(dá)成，陳達(dá)成與當(dāng)時(shí)的深發(fā)展行長周林有聯(lián)系，雙方約定由深發(fā)展提供資金，陳達(dá)成尋找項(xiàng)目。
2003年6月中旬，該筆15億元貸款在深發(fā)展獲得終審?fù)ㄟ^。隨后，深發(fā)展向中財(cái)國企和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)放該筆貸款，所謂的“九億網(wǎng)項(xiàng)目”就是為獲取該筆貸款而編造的虛假項(xiàng)目，從始至終，這15億元貸款沒有一分錢投入到該項(xiàng)目中。
據(jù)有關(guān)人士轉(zhuǎn)述陳達(dá)成之語，從深發(fā)展拿到這15億元貸款后，其中7億元通過中財(cái)國企轉(zhuǎn)到了東方一線的賬上，然后又通過東方一線委托理財(cái)?shù)搅藮|華置業(yè)。
2003年9月，康實(shí)方面向北京城建東華支付7億元首期款。其余8億元貸款就此不知所終。就此8億元的去向，市場上有多種版本流傳。有消息說，這8億元在提出后就已經(jīng)被迅速轉(zhuǎn)移到了境外；也有消息稱，這8億元已經(jīng)被參與此次騙貸的人員內(nèi)部瓜分了。但上述消息，目前尚無法得到具體證據(jù)支持。東華置業(yè)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)，轉(zhuǎn)述公安機(jī)關(guān)方面的調(diào)查信息是，目前這8億元資金已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到了海外。此后，陳達(dá)成開始尋找東直門項(xiàng)目的下家。
2004年中北京華遠(yuǎn)突然殺入該項(xiàng)目，導(dǎo)致局面大亂，隨后，又逢2004年的“8·31”大限，北京市對土地市場進(jìn)行清理，各種因素的介入，導(dǎo)致項(xiàng)目轉(zhuǎn)手未能如愿。
2004年9月，中國銀監(jiān)會批復(fù)同意深發(fā)展引入新橋作為戰(zhàn)略投資者。2004年10月23日，國資委批復(fù)深發(fā)展國有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案。美國新橋投資正式成為深圳發(fā)展銀行的新大股東，韋杰夫成為新一任行長。當(dāng)時(shí)正好趕上首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)破產(chǎn)清算，韋杰夫又向公安局報(bào)案，導(dǎo)致事件徹底公開化。
新橋和不良貸款的博弈
該知情人士同時(shí)透露，圍繞著這15億元貸款，實(shí)際上還隱藏著美國新橋投資和深發(fā)展不良貸款間的博弈。
該人士介紹，按照國際市場估價(jià)，國內(nèi)股份制銀行的牌照價(jià)格大約在80億元人民幣左右。而按照美國新橋投資收購深發(fā)展時(shí)發(fā)布的公告看，新橋投資共收購了3.48億股深發(fā)展股票，占總股本的17.89%。為收購上述股份，新橋共出資12.35億元，相當(dāng)于每股收購價(jià)3.55元。
該人士透露說，新橋投資之所以能夠只出資12.35億元就控制深發(fā)展，是因?yàn)樯畎l(fā)展的幾個(gè)主要負(fù)責(zé)人當(dāng)時(shí)都認(rèn)為，新橋入主后，將要承擔(dān)幾十億元的隱性不良貸款，其中就包括這筆總額15億元的貸款。
從近期的廣發(fā)銀行招標(biāo)并購一事中，價(jià)格說法也可以得到相關(guān)佐證。按照目前披露的信息顯示，為獲得廣發(fā)銀行85%的股權(quán)，以花旗為首的競標(biāo)團(tuán)出價(jià)為32億美元，約折合為260億元人民幣。銀行牌照因素對花旗競標(biāo)團(tuán)的出價(jià)起到了一定作用。
但新橋投資進(jìn)入后，直接請韋杰夫出任新一任行長，韋杰夫上任不到一周時(shí)間，就換掉了深發(fā)展8家分行的行長，周林在行內(nèi)原有的人脈被大量替換。隨后，該起15億元騙貸案徹底曝光。
該人士表示，深發(fā)展之所以又提起此次民事訴訟，主要是有人希望通過訴訟來掩蓋8億元資金已不知去向的真相，并希望通過訴訟推卸相關(guān)責(zé)任。
在采訪過程中，記者試圖就相關(guān)內(nèi)容向深發(fā)展方面進(jìn)行求證，但未得到明確回應(yīng)。
截至發(fā)稿時(shí)獲悉，本次15億元貸款關(guān)鍵人物之一的陳達(dá)成，因身陷“三九集團(tuán)”黑洞問題，已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)另案拘捕。另一關(guān)鍵人物深發(fā)展前任行長、現(xiàn)任該行黨委書記的周林風(fēng)傳受到調(diào)查，北京、深圳兩地司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始對該起案件展開調(diào)查。相信隨著調(diào)查的深入，事件將進(jìn)一步明朗化。(肖賓）
