近日，國(guó)家發(fā)改委等六部門(mén)聯(lián)合下發(fā)文件，要求在3月底前取消一切針對(duì)節(jié)能環(huán)保型小排量汽車(chē)在行駛線路和出租汽車(chē)運(yùn)營(yíng)等方面的限制。對(duì)此，我們期待地方政府能夠不
折不扣地執(zhí)行新的政策法規(guī)，早日徹底改變小排量汽車(chē)受限的局面。然而，真要打破“限小”困局，我們還應(yīng)正視地方政府熱衷于“限小”背后的諸多利益博弈，處理好不同的利益關(guān)系，這樣才能將國(guó)家的政策法規(guī)落到實(shí)處。
首先是國(guó)家發(fā)展大局與地方利益之間的關(guān)系。從2003年商務(wù)部、公安部等9部委聯(lián)合下發(fā)通知規(guī)定不得按照發(fā)動(dòng)機(jī)排量或汽車(chē)規(guī)格限購(gòu)限行，到2004年6月1日國(guó)家發(fā)改委頒布《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》提出引導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)和使用小排量的環(huán)保汽車(chē)，中央一直試圖給小排量車(chē)松綁、放行。然而，讓人生疑的是國(guó)家雖然三令五申不得“限小”，但直到現(xiàn)在一些地方政府依然在以種種理由“限小”。個(gè)別地方政府為何搞“上有政策，下有對(duì)策”呢？這是因?yàn)橹醒牒偷胤娇紤]問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同，中央是從宏觀的節(jié)約能源和環(huán)境保護(hù)的角度考慮，而地方則主要考慮地方城市的交通、形象等問(wèn)題。
其次是不同地方政府之間的關(guān)系。一些地方政府之所以“限小”主要是為了保護(hù)地方汽車(chē)產(chǎn)業(yè)。這從“限小”的區(qū)域性分布規(guī)律可以看出，那些“限小”的地方一般是不生產(chǎn)小排量車(chē)的地方；那些“限小”限得厲害的地方，一般是本地汽車(chē)業(yè)繁榮的地方。在前些年汽車(chē)消費(fèi)地方保護(hù)主義嚴(yán)重的時(shí)候，一些地方就是拿排量大小來(lái)變相限制外地車(chē)的進(jìn)入。如今在影響城市形象、堵塞城市交通的幌子下又被一些地方政府給用上了。
同時(shí)，還要注意處理好汽車(chē)主管部門(mén)與交管部門(mén)之間的關(guān)系。對(duì)于交管部門(mén)來(lái)說(shuō)，因?yàn)槠?chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)城市的交通管理水平及設(shè)施提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，小排量車(chē)的增加無(wú)疑會(huì)給城市的交通帶來(lái)很大的問(wèn)題，所以他們的態(tài)度也是相對(duì)消極的。
處理好這些復(fù)雜的利益關(guān)系，需要地方政府以理智的態(tài)度來(lái)對(duì)待，以長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來(lái)審視，站在科學(xué)發(fā)展的高度、執(zhí)政為民的角度來(lái)正確處理，同時(shí)，中央政府也要加大監(jiān)督政策法規(guī)執(zhí)行的力度，真正將國(guó)家的政策法規(guī)落到實(shí)處。惟有如此，才能更好、更快地使小排量車(chē)解限。
(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào)，作者：方家平）
