中新網(wǎng)12月23日電 據(jù)上�！肚嗄陥�(bào)》報(bào)道，最高人民法院21日發(fā)布司法解釋，就人民法院根據(jù)抵押權(quán)人申請，執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的問題作出新規(guī)定。根據(jù)該司法解釋，被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。
這一新的司法解釋對今年1月1日開始執(zhí)行的《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中有關(guān)房貸的條款進(jìn)行了修改。原來的條款規(guī)定：對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。這一規(guī)定的出臺及生效曾經(jīng)引起銀行界的極大震動。
曾執(zhí)筆向最高法院提出修改意見的原上海銀行同業(yè)公會會長朱德林22日表示，新規(guī)定基本已滿足銀行要求法律保護(hù)銀行債權(quán)的要求。在一定層面上解決了保護(hù)個(gè)人居住權(quán)和銀行債權(quán)之間的沖突。但他也表示，實(shí)際操作可能仍有難度。尤其是一些低保對象，新規(guī)定規(guī)定其“無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出”，他認(rèn)為，司法解釋應(yīng)規(guī)定要求由財(cái)政解決低保對象的居住權(quán)問題，比如建設(shè)廉租房等等。
據(jù)悉，自今年1月1日執(zhí)行的這一司法解釋生效后，對銀行抵押貸款業(yè)務(wù)影響很大。從去年初開始，上海大多數(shù)股份制銀行都暫停了住房抵押貸款，即使仍保留抵押貸款業(yè)務(wù)的銀行也提高了貸款門檻，要求申請人必須具有兩套以上的房產(chǎn)。貸款成數(shù)也只能最多在抵押的房產(chǎn)的七成以內(nèi)。
銀行人士表示，原來的司法解釋導(dǎo)致了銀行對中低收入者購買自住的第一套房的極端謹(jǐn)慎行為，這與國家調(diào)控的方向其實(shí)相�！，F(xiàn)在可以實(shí)現(xiàn)回歸。銀行獲得法律的保障之后，未來才會真正采取實(shí)際的行動信貸支持需要住房的、滿足自住需求的購買人。銀行房貸的客戶范圍可以得到擴(kuò)大。(王慶慧）
