中新網(wǎng)12月14日電 中國(guó)的和平發(fā)展引起世界的關(guān)注，中國(guó)在選擇和堅(jiān)持走和平發(fā)展之路時(shí)，美國(guó)等某些西方國(guó)家不斷高估中國(guó)軍力和國(guó)防支出，散布“中國(guó)軍事威脅論”�！豆饷魅�?qǐng)?bào)》今天刊載海軍工程大學(xué)教授陳炳福的文章，從不同方面剖析美國(guó)高估中國(guó)國(guó)防支出的作法及其動(dòng)因。
美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)防支出的不同估算
文章說(shuō)，以2003年為例，2003年中國(guó)政府公布的國(guó)防支出為1907.87億元人民幣(合230.7億美元)，但瑞典斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所估計(jì)為354億美元，比中國(guó)官方數(shù)高出43.6%；倫敦國(guó)際戰(zhàn)略研究所估計(jì)為559.48億美元；美國(guó)蘭德公司估計(jì)為310億-380億美元，高出中國(guó)政府公布數(shù)據(jù)的34.4%—64.7%。
而代表美國(guó)政府的三個(gè)主要機(jī)構(gòu)的估算是：美國(guó)中央情報(bào)局認(rèn)為，2004年中國(guó)國(guó)防支出為674.9億美元，比中國(guó)政府公布的256億美元高出1.64倍；美國(guó)國(guó)防部向美國(guó)國(guó)會(huì)提交的報(bào)告則認(rèn)為中國(guó)2005年的國(guó)防支出為900億美元，比同期中國(guó)政府公布的299.5億美元高出2.03倍；美國(guó)國(guó)務(wù)院軍備核查與信守局長(zhǎng)期估算中國(guó)國(guó)防支出，其估算數(shù)遠(yuǎn)要高出中國(guó)官方數(shù)，最高達(dá)到6.6倍。
美國(guó)等西方國(guó)家估算中國(guó)國(guó)防支出存在的問(wèn)題
文章說(shuō)，世界國(guó)防支出通常存在兩種計(jì)算口徑，一種是各國(guó)政府在國(guó)家預(yù)算中公布的國(guó)防支出，其包括的范圍和內(nèi)容由各國(guó)政府根據(jù)自行理解所確定。另一種是國(guó)際著名機(jī)構(gòu)，如北約、聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織的界定。一般來(lái)說(shuō)，各國(guó)政府公布的國(guó)防支出與國(guó)際著名研究機(jī)構(gòu)計(jì)算的數(shù)額之間有較大的差距，如美國(guó)政府自身公布的國(guó)防開(kāi)支，按美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的計(jì)算要比按北約標(biāo)準(zhǔn)定義計(jì)算的數(shù)額低33%左右。其他北約國(guó)家也存在同樣的問(wèn)題，按北約組織統(tǒng)計(jì)的國(guó)防支出數(shù)額要比其本國(guó)公布的數(shù)據(jù)高出2%—40%不等。
美國(guó)等西方國(guó)家對(duì)中國(guó)國(guó)防支出的估算，采用的是北約的基本定義，按照他們的標(biāo)準(zhǔn)定義，中國(guó)國(guó)防支出口徑確實(shí)與其不同。但是，他們對(duì)中國(guó)國(guó)防支出的測(cè)算無(wú)論在口徑和數(shù)額上均有夸大的成份。如斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所對(duì)中國(guó)國(guó)防支出測(cè)算的口徑包含了中國(guó)民政部門(mén)對(duì)“退役人員的補(bǔ)貼”，但是，無(wú)論是該所本身的定義口徑，還是北約、聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織的定義，均將其扣除在外。而美國(guó)國(guó)防部則臆測(cè)，中國(guó)國(guó)防支出中未包括“二炮”部隊(duì)的軍費(fèi)支出，這顯然與事實(shí)不符。
在國(guó)防支出總量的估算上，也存在過(guò)度估算的問(wèn)題。美國(guó)蘭德公司計(jì)算中國(guó)2003年“國(guó)防工業(yè)補(bǔ)貼”金額達(dá)66億-256億元人民幣(8億-31億美元)，事實(shí)上，當(dāng)年中國(guó)政府中央財(cái)政用于補(bǔ)貼虧損企業(yè)的全部支出也僅為32.34億元人民幣。同樣，西方國(guó)家常常估算中國(guó)“軍火出口”收益中用于補(bǔ)充軍費(fèi)部分，顯然，他們沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧的國(guó)防工業(yè)部門(mén)的武器出口與軍隊(duì)毫無(wú)干系。
美國(guó)政府用軍事購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法來(lái)估算中國(guó)的國(guó)防開(kāi)支，與中國(guó)政府官方數(shù)差得更是離譜。對(duì)于中國(guó)這樣正處在轉(zhuǎn)型期的發(fā)展中國(guó)家，以及軍力構(gòu)成顯然有別于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的軍隊(duì)，用這種方法對(duì)中國(guó)國(guó)防支出進(jìn)行估算，很可能會(huì)出現(xiàn)明顯高估的現(xiàn)象。例如，由于中國(guó)士兵以義務(wù)兵役制為主，而美國(guó)以征募制為主，其軍事人力資源成本要遠(yuǎn)高于中國(guó)軍事人力資源成本，因此，按此購(gòu)買(mǎi)力換算，就會(huì)極大地高估中國(guó)的軍事人力成本。此外，在武器裝備方面，中國(guó)軍隊(duì)除少量武器裝備進(jìn)口外，武器裝備實(shí)現(xiàn)了自主生產(chǎn)，其裝備性能與質(zhì)量也有異于美國(guó)軍隊(duì)，因此，用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法換算也存在很大的偏差。例如，2003年中國(guó)國(guó)防支出，按匯率換算法計(jì)算僅有230.7億美元，而美國(guó)蘭德公司按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法計(jì)算則為686億-757億美元，其下限與當(dāng)年美國(guó)國(guó)防部的“中國(guó)軍力報(bào)告”估算的中國(guó)國(guó)防支出最低值基本一致。而其中僅軍事人事費(fèi)支出一項(xiàng)，按中國(guó)官方數(shù)為77.5億美元，占當(dāng)年中國(guó)國(guó)防支出的比重為33.6%，而按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法測(cè)算，高達(dá)489億美元，是中國(guó)官方數(shù)據(jù)的7.3倍，比當(dāng)年中國(guó)官方公布的全部國(guó)防支出還高出1.1倍。顯然，美國(guó)政府用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)法來(lái)估算中國(guó)歷年國(guó)防支出是極其不合理的。
美國(guó)高估中國(guó)國(guó)防支出的動(dòng)因
文章指出，美國(guó)政府不負(fù)責(zé)任地高估中國(guó)軍力和國(guó)防支出，西方某些國(guó)家也一唱一和，其動(dòng)因，說(shuō)到底就是為“中國(guó)軍事威脅論”提供依據(jù)。
比如，美國(guó)政府多次聲稱中國(guó)軍力在某些領(lǐng)域已趕上美軍，令美國(guó)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。還稱，近年來(lái)中國(guó)軍費(fèi)增長(zhǎng)迅猛，已成為全球軍費(fèi)支出第三高、亞洲第一高的國(guó)家，以此為其亞洲政策尋找借口。
高估中國(guó)國(guó)防支出，還有“制造”對(duì)手，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)的多贏的目的。首先，美國(guó)的戰(zhàn)略哲學(xué)是絕不允許在世界上出現(xiàn)一個(gè)與其相匹敵的大國(guó)。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲使美國(guó)軍方急于“制造”新的戰(zhàn)略對(duì)手，以維持其在美國(guó)政壇的地位和勢(shì)力；其次，把中國(guó)作為戰(zhàn)略對(duì)手，還將激發(fā)美國(guó)軍工企業(yè)的研發(fā)力度，為美國(guó)軍工利益集團(tuán)贏得高額利潤(rùn)的訂單；再者，為美國(guó)的全球戰(zhàn)略調(diào)整制造有利氣氛。還有，由于臺(tái)當(dāng)局巨額軍購(gòu)在島內(nèi)連遭反對(duì)，美國(guó)為從臺(tái)灣拿下巨額訂單，肆意夸大中國(guó)軍力，目的是渲染臺(tái)海危機(jī)，刺激島內(nèi)情緒，鼓動(dòng)島內(nèi)擴(kuò)軍備戰(zhàn)。受惠的依然是美國(guó)。(陳炳福)
