曾有一種流行的說(shuō)法：切爾西以防守為本，但穆里尼奧本人在場(chǎng)外卻是進(jìn)攻欲望十足。來(lái)到英超后短短一年半間，葡萄牙狂人的唇舌之上已經(jīng)掀起過(guò)多場(chǎng)驚濤駭浪，卷入其中者，從英超老法師到傳奇巨星、從資深主裁到狂熱球迷，不一而足。穆里尼奧在公眾眼中的道德形象和他得罪的人數(shù)顯然成反比——“球權(quán)事件”，或許注定將成為貼上他的阿瑪尼西服上的又一枚功利主義標(biāo)簽。
穆里尼奧又惹事了！人們高喊。但卻鮮少有人關(guān)心他到底因何惹事——諷刺的是，只在這一項(xiàng)上，狂人的結(jié)果主義才獲得最大程度的認(rèn)同和模仿。于是，很多時(shí)候，直言成為狂言，誠(chéng)實(shí)變作冒犯，切爾西式的“防守反擊”最后升級(jí)到巴薩式的滔天狂瀾。
所見(jiàn)即所信。對(duì)于穆里尼奧而言，最高的利益是他的球隊(duì)，最大的正直則是他的雙眼。弗里斯克事件，他被歐足聯(lián)官員稱作“足球公敵”，但事后歐足聯(lián)官方的報(bào)告卻證實(shí)，他對(duì)里杰卡爾德非法進(jìn)入裁判更衣室舉動(dòng)的指控確有其事；而上季聯(lián)賽杯爵爺也確曾在過(guò)道中與主裁談笑風(fēng)生。昨天的維岡事件同樣如此，以穆里尼奧的脾性，目擊近在咫尺的身體接觸，他對(duì)自己的視力和判斷有著充分自信。
太過(guò)誠(chéng)實(shí)往往傷人，防衛(wèi)過(guò)度容易失手，這才是穆里尼奧的正義在公眾領(lǐng)域淪為“邪惡”的關(guān)鍵原因。同樣是弗里斯克事件，調(diào)查報(bào)告已經(jīng)證實(shí)，弗氏拒絕了里杰卡爾德的主動(dòng)搭訕，然而這一幕卻被穆里尼奧(按照?qǐng)?bào)告的確切說(shuō)法，是他的助手)在相當(dāng)程度上進(jìn)行了誤讀。后來(lái)發(fā)生的場(chǎng)外騷擾乃至弗氏被迫退役的事件，自然極大地挑起媒體的同理心和報(bào)道熱情。如此池魚(yú)之殃，完全不在穆里尼奧電腦的計(jì)算范疇之內(nèi)，但卻在客觀上成為他挑戰(zhàn)公眾道德反應(yīng)的一次危險(xiǎn)嘗試。
同樣遭受穆里尼奧防衛(wèi)過(guò)度之禍的，莫過(guò)于克魯伊夫和溫格。指責(zé)藍(lán)軍的足球有欠美觀，本是純粹業(yè)務(wù)探討，至多歸入球場(chǎng)心理戰(zhàn)一類，然而穆里尼奧反應(yīng)卻失之過(guò)激：先是重提克魯伊夫職業(yè)生涯的舊傷疤，有失厚道(有道是“打人不打臉，罵人不揭短”)；接著更把“窺淫癖”的帽子戴上“教授”頭頂，難逃人身攻擊之嫌——后者甚至已經(jīng)行至觸犯律法的刀鋒邊緣。
穆里尼奧不是偽君子，亦非真小人，他只是對(duì)公正和勝利都比常人遠(yuǎn)為計(jì)較。在弗里斯克事件中，當(dāng)他得知切爾西俱樂(lè)部決定放棄向歐足聯(lián)上訴，感到清白受侮的他一怒之下差點(diǎn)遞上辭呈——這是此種偏執(zhí)作用于前者；而在上賽季聯(lián)賽杯決賽的加的夫千年球場(chǎng)，當(dāng)他向著利物浦球迷的看臺(tái)作出閉嘴手勢(shì)時(shí)，則不啻出于后者的驅(qū)策。
穆里尼奧的正義是強(qiáng)大的，強(qiáng)大到在短短一年中把軟弱散漫的切爾西變成一個(gè)王者；穆里尼奧的正義又是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗诒姸酀撘?guī)則和價(jià)值體系間始終寸土不讓，一次又一次“防衛(wèi)過(guò)度”讓穆帥乃至整個(gè)切爾西和輿論、對(duì)手的關(guān)系始終惡劣。
站在輿論的對(duì)立面有多危險(xiǎn)？哪怕道理正在你的身邊。穆里尼奧那心理學(xué)碩士的妻子應(yīng)該早已告訴他，大眾傳播心理的危險(xiǎn)本性。
