第一次：周恩來(lái)委婉拒絕
第二次：江青說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)的獎(jiǎng)金，我們不要！”
第三次：鄧小平、聶榮臻、周培源等非常重視
1965年11月，在中科院副院長(zhǎng)吳有訓(xùn)的主持下，國(guó)家科委為人工合成結(jié)晶牛胰島素舉行了嚴(yán)格的鑒定會(huì)。盡管大家都知道國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手可能很快會(huì)拿到結(jié)晶，非常想搶先發(fā)表全合成論文，但以汪猷為首的一些有機(jī)化學(xué)家認(rèn)為證據(jù)還不夠充分，所以最后結(jié)論只是說(shuō)“可以認(rèn)為已經(jīng)通過(guò)人工全合成獲得了結(jié)晶牛胰島素”，會(huì)后也只是發(fā)表了一份簡(jiǎn)報(bào)。
杜雨蒼、鈕經(jīng)義、汪猷等人接著又爭(zhēng)分奪秒地合成了多批人工合成產(chǎn)物，并對(duì)其物理、化學(xué)、生物性質(zhì)做了盡可能詳盡的檢測(cè)。在一切能獲得的檢測(cè)數(shù)據(jù)都齊備后，他們以集體的名義于1966年3月和4月份分別用中、英文在《科學(xué)通報(bào)》和《中國(guó)科學(xué)》上發(fā)表了詳細(xì)的結(jié)果。在此期間，借赴華沙參加歐洲生化學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)議第三次會(huì)議的機(jī)會(huì)，龔岳亭、鄒承魯、王應(yīng)睞等人向世界生化同行宣布了中國(guó)所取得的這個(gè)成果。
他們的論文和演講在國(guó)際上引起了很大的反響，許多科學(xué)家來(lái)信表示祝賀，包括諾貝爾獎(jiǎng)得主肯德魯(J.C.Kendrew)在內(nèi)的一些科學(xué)家還特意到上海生化所參觀。其中，最值得注意的是瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)化學(xué)組主席蒂斯利尤斯(A.Tiselius)。他于1966年4月30日到了中國(guó)，并發(fā)表評(píng)論：“你們第一次人工合成胰島素十分令人振奮，向你們祝賀。美國(guó)、瑞士等在多肽合成方面有經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)家未能合成它，但你們?cè)跊](méi)有這方面專長(zhǎng)人員和沒(méi)有豐富經(jīng)驗(yàn)的情況下第一次合成了它，使我很驚訝。”他在回國(guó)途中適逢中國(guó)爆炸第三顆原子彈。當(dāng)被詢問(wèn)對(duì)此事的看法時(shí)，他說(shuō)：“人們可以從書(shū)本中學(xué)到制造原子彈。但是人們不能從書(shū)本中學(xué)到制造胰島素。”所有這一切，都讓人把諾貝爾獎(jiǎng)和胰島素研究聯(lián)系起來(lái)。
盡管如此，中國(guó)科學(xué)家確切地獲得諾貝爾獎(jiǎng)提名卻是后來(lái)的事。1972年，楊振寧訪問(wèn)了上海生化所。他明確提出，要為中國(guó)的胰島素工作提名諾貝爾獎(jiǎng)。在當(dāng)時(shí)全盤(pán)否定學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)制、學(xué)位制、學(xué)銜制等的左傾背景下，周恩來(lái)總理委婉地拒絕了楊振寧的好意。
1975年，楊振寧再次表示，他愿意就牛胰島素合成工作向諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)審委員會(huì)提名。另一位領(lǐng)導(dǎo)人江青又說(shuō)：“資產(chǎn)階級(jí)的獎(jiǎng)金，我們不要！”這是一項(xiàng)集體成果，如果中國(guó)不提供候選人名單，楊振寧當(dāng)然無(wú)法提名。“文革”終于過(guò)去。1978年9月，楊振寧再一次向中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人———這一次是對(duì)鄧小平———表示，自己愿意為胰島素合成工作提名諾貝爾獎(jiǎng)。10月，他又向周培源提及此事，周培源向聶榮臻副總理作了匯報(bào)，請(qǐng)他加以關(guān)懷。稍后，瑞典皇家科學(xué)院諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)委員會(huì)寫(xiě)信給生化所所長(zhǎng)王應(yīng)睞，請(qǐng)他推薦諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)候選人名單。之后不久，另一位著名的美籍華裔邏輯學(xué)家王浩也來(lái)信提出要為中國(guó)的胰島素工作提名諾貝爾獎(jiǎng)。
這一次，對(duì)多方涌來(lái)的相同建議，中央領(lǐng)導(dǎo)人非常重視。在他們的指示下，從1978年12月11日開(kāi)始，中國(guó)科學(xué)院在北京友誼賓館召開(kāi)了一個(gè)近十天的、盛大的“胰島素人工全合成總結(jié)評(píng)選會(huì)議”。會(huì)議由中科院副院長(zhǎng)錢(qián)三強(qiáng)主持，生化所、有機(jī)所、北大化學(xué)系共有60多名相關(guān)科學(xué)家、科研組織者參會(huì)，主要目的是確定諾貝爾獎(jiǎng)候選人。
胰島素工作的參與者人數(shù)那么多，單骨干就有十余位，究竟哪些人的功勞更大呢？經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的小組討論和多方面的考慮，各單位的領(lǐng)導(dǎo)把人選確定了下來(lái)。每個(gè)小組2人：生化所拆合組：鄒承魯、杜雨蒼，生化所B鏈組：鈕經(jīng)義、龔岳亭，有機(jī)所A鏈組：汪猷、徐杰誠(chéng)，北大化學(xué)系A(chǔ)鏈組：季愛(ài)雪、邢其毅。
但8個(gè)人太多了，諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選有個(gè)不成文的規(guī)定，每個(gè)單項(xiàng)的獲獎(jiǎng)人數(shù)不多于3人。于是各單位比較核心的人又集中起來(lái)開(kāi)會(huì)，從這8個(gè)人中進(jìn)一步選出幾名代表。經(jīng)過(guò)多番斟酌，最后每個(gè)小組只留了一名代表：鈕經(jīng)義、鄒承魯、季愛(ài)雪、汪猷。
可4人還是太多，怎么辦？雖然有參與者提出“寧要大協(xié)作，也不要諾貝爾獎(jiǎng)金”，但這種意見(jiàn)遭到了有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的否決。畢竟在百?gòu)U待興之際，我國(guó)確實(shí)需要這樣一項(xiàng)國(guó)際大獎(jiǎng)以鼓舞人心�？紤]到聯(lián)邦德國(guó)的查恩(H.Zahn)教授和美國(guó)的卡佐亞尼斯(P.G.Katsoyannis)副教授在胰島素人工合成方面也取得了較好的成績(jī)，此獎(jiǎng)有由兩國(guó)或三國(guó)科學(xué)家共同獲得的可能，最后決定：“推薦鈕經(jīng)義同志代表我國(guó)參加人工全合成研究工作的全體人員申請(qǐng)諾貝爾獎(jiǎng)�！�
這里需要補(bǔ)充說(shuō)明查恩和卡佐亞尼斯的情況。他們于1958年開(kāi)始做人工合成胰島素工作。雖然并沒(méi)有得到國(guó)家的支持，有時(shí)候還只是單兵作戰(zhàn)，仍分別于1963年12月、1964年初發(fā)表了人工合成胰島素簡(jiǎn)訊，查恩還在中國(guó)之前于1965年7月發(fā)表了全合成論文。盡管他們承認(rèn)是中國(guó)第一個(gè)合成了結(jié)晶胰島素，但一直到近些年，他們還在分別宣稱是自己第一個(gè)用人工方法完成了胰島素的全合成。
只剩一個(gè)候選人之后，楊振寧、王浩、王應(yīng)睞分別向諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)推薦了中國(guó)的胰島素工作。但出乎國(guó)人的意料，這項(xiàng)工作沒(méi)能獲獎(jiǎng)。
對(duì)于未能獲獎(jiǎng)這一事實(shí)，國(guó)人很難接受。從1979年起，社會(huì)上開(kāi)始流行多種版本的原因分析。
其一是歧視說(shuō)：諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)的委員出自西方資本主義國(guó)家，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)的關(guān)系，他們對(duì)中國(guó)人存在偏見(jiàn)，不愿意將這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)授予中國(guó)。
其二是時(shí)間過(guò)得太久說(shuō)：如果胰島素工作被早點(diǎn)推薦給諾貝爾獎(jiǎng)委員會(huì)，它應(yīng)當(dāng)能拿到這個(gè)獎(jiǎng)。我們的工作過(guò)了十幾年之后才推薦，曾經(jīng)轟動(dòng)世界的成果已經(jīng)不再新鮮。
其三是候選人太多說(shuō)：這種說(shuō)法流傳最為廣泛，經(jīng)常有人在各種報(bào)刊和書(shū)籍上宣稱：在人工合成胰島素項(xiàng)目上，由于我國(guó)推出的候選人過(guò)多，“諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)與中國(guó)科學(xué)家擦肩而過(guò)”。
上述原因中，候選人過(guò)多說(shuō)顯然是錯(cuò)誤的，時(shí)間過(guò)得太久說(shuō)也經(jīng)不起推敲，對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)而言，獲獎(jiǎng)距離成果的完成平均有大約12年的時(shí)間。從1966年完成論文到1979年評(píng)獎(jiǎng)，中間只有13年，這個(gè)時(shí)間間隔對(duì)諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)選而言是很正常的。關(guān)于瑞典的那些教授是不是對(duì)我們有歧視心理，這無(wú)從檢驗(yàn)。但是，對(duì)于一個(gè)享譽(yù)百年、未曾出現(xiàn)過(guò)明顯歧視現(xiàn)象的大獎(jiǎng)，我們最好還是不要這樣猜測(cè)。
如果真正起決定性作用的不是上述原因，那么，它會(huì)是什么呢？難道是———我們的工作未必達(dá)到了獲諾貝爾獎(jiǎng)所要求的水平？
40年后，專家再論人工合成胰島素與諾貝爾獎(jiǎng)之緣
事情的關(guān)鍵轉(zhuǎn)到了人工合成胰島素的意義和價(jià)值上。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，自工作剛完成時(shí)起就有不同意見(jiàn)。
鄒承魯、王應(yīng)睞等生物化學(xué)家對(duì)這項(xiàng)工作的意義評(píng)價(jià)極高，他們認(rèn)為：這是人類(lèi)第一次用人工方法合成了蛋白質(zhì)，開(kāi)辟了人工合成蛋白質(zhì)的新紀(jì)元；它表明我國(guó)在多肽和蛋白質(zhì)合成方面的科學(xué)技術(shù)水平已在世界上領(lǐng)先。曹天欽更是宣稱，在人類(lèi)認(rèn)識(shí)生命現(xiàn)象的歷史上，這個(gè)成果是繼從無(wú)機(jī)物中取得了第一種有機(jī)物尿素之后而出現(xiàn)的第二次飛躍，“往再高一級(jí)飛躍，人工合成第一個(gè)生命物質(zhì)也不會(huì)是很遙遠(yuǎn)了”。
而汪猷、邢其毅、黃鳴龍等有機(jī)化學(xué)家則認(rèn)為這項(xiàng)工作意義不大。他們說(shuō)：“我們所合成的胰島素，只是合成了一種具有重要生理功能的多肽激素。說(shuō)它是蛋白質(zhì)也無(wú)不可，但它的合成，并不表示有多少重大意義。應(yīng)用到的有機(jī)化學(xué)合成技術(shù)，并沒(méi)有什么新創(chuàng)造，不能認(rèn)為在合成物質(zhì)上有什么新的飛躍。其次沒(méi)有多大的理論意義，只能說(shuō)是一般的研究工作成果罷了。”
由于分歧太大，國(guó)家科委不得不改變參會(huì)專家，于1966年4月為這項(xiàng)工作舉行了第二次成果鑒定會(huì)。此后的宣傳，可以明顯看出是曹天欽等人的意見(jiàn)占了上風(fēng)。
從開(kāi)始這項(xiàng)研究到爭(zhēng)取諾貝爾獎(jiǎng)，已經(jīng)過(guò)去了三四十個(gè)春秋。如果再開(kāi)一次鑒定會(huì)或總評(píng)會(huì)，當(dāng)事人和沒(méi)有直接利害關(guān)系的其他專家又會(huì)如何看待這項(xiàng)工作呢？帶著這個(gè)問(wèn)題，自2001年以來(lái)，筆者訪問(wèn)了不少專家，以下是他們的回答：
張友尚院士(拆合組成員)：有人評(píng)論胰島素合成說(shuō)，“人們可以從書(shū)本中學(xué)到制造原子彈。但是人們不能從書(shū)本中學(xué)到制造胰島素�！蔽矣X(jué)得這種提法是不太對(duì)的。因?yàn)樵訌椚思沂遣粫?huì)讓你學(xué)的，它是嚴(yán)格保密的；而我們做胰島素嘛，有些方法并不是我們自己創(chuàng)造的，是已經(jīng)有了的。胰島素合成的成功，其經(jīng)驗(yàn)在于善于利用已有的方法來(lái)解決我們自己的問(wèn)題。它是一個(gè)難題，我們將它解決了。
施溥濤研究員(A鏈北大組成員)：就拆、合而言，貢獻(xiàn)比較大，可這個(gè)東西人家先發(fā)表，雖然沒(méi)我們做得好……但諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選重視兩個(gè)因素，一是創(chuàng)造性，要有大的創(chuàng)新；二是對(duì)以后的工作要有重大影響。最重要的是后面這點(diǎn)。對(duì)胰島素合成而言，它有影響，但不及其他幾個(gè)獲諾貝爾獎(jiǎng)的成果影響大。
一位不愿透露姓名的學(xué)者：人工合成胰島素工作包括兩個(gè)部分：合成兩段多肽、通過(guò)二硫鍵重組將這兩段多肽連接成蛋白質(zhì)。
我認(rèn)為前者和現(xiàn)在的基因重組一樣，只是一種科學(xué)工程。雖然在合成的過(guò)程中也有一些小的改善，但基本的工作原理、基本的技術(shù)路線在1953年就已經(jīng)由美國(guó)的維格納奧德(VincentduVigneand)解決了。這種缺乏原創(chuàng)性的工作不可能得諾貝爾獎(jiǎng)。
二硫鍵重組在科學(xué)上的價(jià)值要大一些。如果它在安芬森(C.B.Anfinsen)提出“蛋白質(zhì)的一級(jí)結(jié)構(gòu)決定高級(jí)結(jié)構(gòu)”之前，或者差不多的時(shí)候發(fā)表，倒是有可能競(jìng)爭(zhēng)諾貝爾獎(jiǎng)的�？晌覀兊慕Y(jié)果發(fā)表得比他晚了不少時(shí)候，而且在探討其理論價(jià)值時(shí)還局限在胰島素的范圍之內(nèi)，這就決定了它基本只能算是安芬森觀點(diǎn)的一個(gè)佐證。事實(shí)上，當(dāng)安芬森在1960年初提出他的觀點(diǎn)之后，再做人工合成蛋白質(zhì)在科學(xué)上已經(jīng)沒(méi)有太大的價(jià)值了。因?yàn)�，需要追�?wèn)的重大的科學(xué)問(wèn)題都已經(jīng)解決了。
看來(lái)，人工合成胰島素的工作未能獲諾貝爾獎(jiǎng)有令人惋惜之處，卻并不值得憤憤不平、怨天尤人。事實(shí)上，獲得諾貝爾獎(jiǎng)提名本身就已經(jīng)是一種相當(dāng)高的榮譽(yù)了。
【轉(zhuǎn)載自《中國(guó)青年報(bào)》；文/熊衛(wèi)民，中國(guó)科學(xué)院自然科學(xué)史所博士生。作為“中國(guó)科學(xué)院知識(shí)創(chuàng)新工程項(xiàng)目”之一，熊衛(wèi)民、王克迪合著的《合成一個(gè)蛋白質(zhì)———結(jié)晶牛胰島素的人工全合成》一書(shū)已由山東教育出版社出版】
