(聲明：此文版權(quán)屬《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)
印度利用中日當(dāng)前的敏感關(guān)系大做文章，大力促進(jìn)日本對(duì)印度投資。希望以此追趕中國(guó)
國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)特約記者付堪報(bào)道“印度沒有反日情緒�！痹�11月24日，日本《日本經(jīng)濟(jì)新聞》題為“印度總理希望日本到印度投資”的報(bào)道中，印度總理曼莫漢•辛格對(duì)日本記者如此表示道。據(jù)報(bào)道，印度總理在表達(dá)擴(kuò)大與日本雙邊貿(mào)易和投資往來的愿望時(shí)表示，印度將追求10%的年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。
根據(jù)日本共同社的英文報(bào)道，印度總理稱，印度沒有“反日情緒”，也沒有源于殖民統(tǒng)治或戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)日本的不信任。辛格總理還表示：“令人遺憾的是，印度希望的投資尚未到來�！�
辛格“看重”中日經(jīng)冷
印度總理顯然認(rèn)識(shí)到，日本對(duì)所謂的“中國(guó)的反日情緒”很敏感。根據(jù)11月初日本國(guó)際合作銀行(JBIC)的日本制造業(yè)者海外經(jīng)營(yíng)報(bào)告顯示：在2005財(cái)年，日資除在中國(guó)出現(xiàn)明顯退步之外，對(duì)在所有其他國(guó)家和地區(qū)的運(yùn)營(yíng)表現(xiàn)都有所提高。
該報(bào)告還顯示，中期內(nèi)(今后3年)，印度被認(rèn)為是排在中國(guó)之后的“最有前景的投資地點(diǎn)”，首次超過泰國(guó)，位居第二。聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議2005年度投資報(bào)告也顯示，跨國(guó)企業(yè)的51%認(rèn)為印度是“有希望的投資地點(diǎn)”。這一比率也僅低于中國(guó)，居第二位。此外，印度2004年吸收的海外直接投資約為53億美元，尚不足中國(guó)吸收海外直接投資的1/10。
不過，印度總理對(duì)中日的“政冷經(jīng)冷”顯然看得過于嚴(yán)重了。其實(shí)，日本國(guó)際合作銀行的這份“日本制造業(yè)者海外經(jīng)營(yíng)報(bào)告”也表明，僅有10%的日本企業(yè)認(rèn)為在華投資受到了影響，至于對(duì)公司未來商業(yè)計(jì)劃的影響，96%的受訪日本企業(yè)表示不會(huì)改變?cè)谌A運(yùn)營(yíng)計(jì)劃。
對(duì)此，日本媒體也看得很明白。《日本經(jīng)濟(jì)新聞》就對(duì)印度總理的話解讀道說，“辛格總理表示強(qiáng)烈希望日本對(duì)印度國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)進(jìn)行投資。不妨認(rèn)為，辛格總理講話的目的在于，利用印度的對(duì)手——中國(guó)同日本之間的關(guān)系發(fā)生摩擦的機(jī)會(huì)，重新促進(jìn)日本的對(duì)印投資，而日本的對(duì)印投資額遠(yuǎn)不及美國(guó)、歐洲和韓國(guó)等國(guó)家。由此可以看出印度通過接近亞洲國(guó)家特別是日本，追趕迅速崛起的中國(guó)的狡猾戰(zhàn)略”。
印急需大量資金
“根據(jù)以往的觀察，印度和中國(guó)的增長(zhǎng)模式不一樣。其發(fā)展更側(cè)重內(nèi)部的積累。它吸引的外資和中國(guó)沿海一個(gè)省的規(guī)模差不多”，四川大學(xué)南亞研究所戴永紅教授介紹，“印度在引資上一直顯得不像中國(guó)那么急迫，但同時(shí)它利用外資的政策經(jīng)驗(yàn)卻很成熟。在50年代，尼赫魯就曾引進(jìn)外資來解決國(guó)內(nèi)資金不足的問題，而當(dāng)實(shí)行印度的‘五年計(jì)劃’后，印度又開始限制外資流入。比如IBM在70年代末屢受擠壓，不得不于78年撤離印度”。
而中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院印度問題專家馬加力研究員在分析印度引資效果不佳時(shí)表示，“印度看到中國(guó)吸引外資促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，它也注意仿效。但是印度國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施差，投資回報(bào)率低，外資并不青睞”。
另外，專家們也認(rèn)為，引領(lǐng)印度經(jīng)濟(jì)的信息產(chǎn)業(yè)起步時(shí)并不需要太多的資金，有比較豐富現(xiàn)代商業(yè)經(jīng)驗(yàn)的印度民族企業(yè)家因此比較容易地就確立了相對(duì)其他亞洲國(guó)家的優(yōu)勢(shì)。但經(jīng)過相當(dāng)時(shí)期的發(fā)展，印度發(fā)現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)并不能實(shí)現(xiàn)大量就業(yè)，它還需要制造業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)和為這些產(chǎn)業(yè)配套的電信、交通和能源等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的發(fā)展。而相對(duì)于信息產(chǎn)業(yè)，它們都急需要大量的資金。
日印一拍即合
“出于政治因素，日本也想把部分投資轉(zhuǎn)移到印度，因?yàn)閮蓢?guó)畢竟在歷史上沒有糾葛，現(xiàn)代、當(dāng)代沒有利害沖突”，馬加力因此認(rèn)為印度總理所謂“印度沒有反日情緒”的強(qiáng)調(diào)言論有客觀上的針對(duì)性�！霸谥腥湛赡鼙憩F(xiàn)出‘政冷經(jīng)冷’的態(tài)勢(shì)下，日本對(duì)中國(guó)打印度牌，印度對(duì)日本打中國(guó)牌這樣的思維是存在的�！贝饔兰t也分析說。
“由于日本經(jīng)濟(jì)從目前看，正處于復(fù)蘇、發(fā)展階段，其對(duì)外投資能力很強(qiáng)�！敝袊�(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院注重日本經(jīng)濟(jì)研究的劉軍紅介紹，日本企業(yè)目前對(duì)“金磚四國(guó)”(巴西、俄羅斯、印度和中國(guó))的投資尤其看好。對(duì)于投資印度，“日本希望在信息產(chǎn)業(yè)更有建樹，有意讓日本的硬件技術(shù)和印度的軟件技術(shù)結(jié)合”。
“經(jīng)過90年代的改革，印度市場(chǎng)條件在改善，同時(shí)印度這些年在基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)上抓得比較緊，所以雖然其投資環(huán)境相對(duì)中國(guó)而言仍比較差，但絕對(duì)條件在改善�？梢哉f，印度與日本之間的投資合作是一拍即合。”馬加力說。
“相應(yīng)地，日本政府推動(dòng)企業(yè)對(duì)外投資的手段主要包括利用ODA(政府開發(fā)援助)引導(dǎo)企業(yè)”，劉軍紅介紹，目前，印度已經(jīng)成為日本ODA的第一大接受國(guó)�！叭沼⊥ㄟ^外交為加強(qiáng)兩國(guó)關(guān)系提供政治信號(hào)，讓投資有政策上的保證。比如政府主導(dǎo)的日本國(guó)際合作銀行就可以對(duì)日印兩國(guó)的大投資項(xiàng)目提供前期融資”。
印“錢”景仍不容樂觀
“政府可以引導(dǎo)企業(yè)，但日本政府推動(dòng)日本企業(yè)到印度投資的實(shí)際力量并不強(qiáng)，畢竟決定投資與否的是日本企業(yè)。利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)設(shè)施、法律和政策條件才是決定性因素”，劉軍紅認(rèn)為，“在2003年前后，日本企業(yè)通過向中國(guó)轉(zhuǎn)移生產(chǎn)制造業(yè)，尋找產(chǎn)地而后再出口、煥發(fā)其比較優(yōu)勢(shì)的過程已基本結(jié)束”。日本企業(yè)現(xiàn)在選擇投資目的地看重的是當(dāng)?shù)氐膬?nèi)銷市場(chǎng)，“由于印度的人均國(guó)民收入仍比較低，在引資方面對(duì)中國(guó)的替代性很差”。
“印度目前仍限制在重點(diǎn)和敏感領(lǐng)域的海外投資，且在用工等方面的政策制約比較多，比如在解雇問題上”，馬加力也介紹道。
而事實(shí)也確實(shí)不容印度樂觀�！澳壳埃《韧赓Y的近80%仍來自美國(guó)和西歐，近幾年來自日本的投資增長(zhǎng)比較快，但總量仍不多”，戴永紅介紹。11月28日，印度財(cái)政部長(zhǎng)奇丹巴拉姆就對(duì)正在印度訪問的日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)奧田碩抱怨，日本對(duì)印度的投資少于對(duì)中國(guó)的投資，對(duì)日本和印度間貿(mào)易停滯不前的現(xiàn)狀表示不滿，希望日本能積極對(duì)印投資，擴(kuò)大兩國(guó)貿(mào)易。日本媒體認(rèn)為，日本企業(yè)到印度投資不積極的最重要原因在于印基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后。印度國(guó)內(nèi)干線公路的平均行駛速度每小時(shí)約為40公里，相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家的一半左右；主要城市的的機(jī)場(chǎng)也明顯老化；寬頻帶通信的普及率不足0.1%。
