(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
物權(quán)法制定努力做到公開(kāi)透明，實(shí)現(xiàn)廣泛的民眾參與，在新一輪修訂中，公眾的意見(jiàn)在若干重大問(wèn)題的規(guī)定上得到了體現(xiàn)
在歷經(jīng)數(shù)月的爭(zhēng)論之后，物權(quán)法草案修改的成果已初露端倪。
10月22日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議舉行第一次全體會(huì)議，專門聽(tīng)取全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員胡康生關(guān)于《中華人民共和國(guó)物權(quán)法草案》修改情況的匯報(bào)。
在中國(guó)人大新聞網(wǎng)和人民網(wǎng)對(duì)此進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)圖文直播里，過(guò)去數(shù)月來(lái)圍繞物權(quán)法草案所引起的種種不同意見(jiàn)一一得到列舉與分析。
這些意見(jiàn)主要是今年7月10日物權(quán)法草案向社會(huì)全文公布后征求而來(lái)的。
據(jù)胡康生介紹，到目前為止，全國(guó)人大常委會(huì)共收到人民群眾的信函一萬(wàn)多件，同時(shí)收到的，還有來(lái)自26個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和15個(gè)較大市的人大常委會(huì)、47個(gè)中央有關(guān)部門、16個(gè)大公司、22個(gè)法學(xué)教學(xué)研究機(jī)構(gòu)和部分法學(xué)專家學(xué)者提出的意見(jiàn)和建議。
按照既定程序，12月全國(guó)人大常委會(huì)還將有一次審議，倘通過(guò)，那么物權(quán)法草案就將在明年的“兩會(huì)”上被正式提交。
群眾路線的立法新意
立法過(guò)程中征求公眾意見(jiàn)，胡康生說(shuō)，這“是全國(guó)人大常委會(huì)堅(jiān)持走群眾路線，充分發(fā)揚(yáng)民主，增加立法工作透明度，提高立法質(zhì)量的重大舉措”。
之所以如此，也與物權(quán)法的重要地位相關(guān)。吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在第四次審議會(huì)上說(shuō)，“物權(quán)法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系中起支架作用的基本法律，事關(guān)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)制度和人民群眾切身利益。”
對(duì)于物權(quán)法引起的關(guān)注,中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)王衛(wèi)國(guó)對(duì)記者解釋說(shuō)，“既有中國(guó)法制體系日益完備的內(nèi)在需要，也有社會(huì)利益沖突的現(xiàn)實(shí)需要。”
北京大學(xué)法學(xué)院民商法教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)尹田對(duì)此進(jìn)一步解釋，“主要是私權(quán)利和公權(quán)力沖突的問(wèn)題�！�
這就決定了物權(quán)法草案，從一開(kāi)始就必然引人注目，引起爭(zhēng)論。
這些爭(zhēng)論在胡康生的匯報(bào)中，被概括為十大問(wèn)題。
北京市律師協(xié)會(huì)物權(quán)法專業(yè)委員會(huì)主任蔡耀忠律師輕易地就從這十大問(wèn)題里面找到自己所提的建議，“關(guān)于業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)這一條里面，對(duì)綠地、道路以及物業(yè)管理用房的歸屬問(wèn)題分別規(guī)定就是我們提的�！边@一點(diǎn)也得到北京陳岳琴律師事務(wù)所所長(zhǎng)陳岳琴的確認(rèn)。她當(dāng)時(shí)也曾就此問(wèn)題提過(guò)建議。
而更多前一階段被熱烈關(guān)注的內(nèi)容，在審議中得到了明確體現(xiàn)。
尹田教授所關(guān)心的“征收、征用、拆遷”就是其中之一。與以前的表述不同，在通報(bào)稿里，征收、征用被分別作出規(guī)定，拆遷包括在征收中。縣級(jí)以上人民政府“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”，在征收集體所有的土地時(shí)，“應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，保障被征地農(nóng)民的生活”。“征收城市房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予合理補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收城市居民房屋的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件�！倍耙驌岆U(xiǎn)、救災(zāi)等緊急需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”，對(duì)單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)征用時(shí)，“被征用的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)使用后，應(yīng)當(dāng)返還被征用人。被征用的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損失的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際損失給予補(bǔ)償”。
這就意味著城市拆遷、土地征占等一系列引發(fā)大量社會(huì)矛盾的問(wèn)題，今后在物權(quán)法里有法可依。惟一讓尹田教授遺憾的是，對(duì)“公共利益”的界定，法律工作委員會(huì)表示“擬進(jìn)一步研究”。
另一個(gè)被長(zhǎng)期爭(zhēng)論的，是關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)續(xù)期的問(wèn)題�！白≌ㄔO(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動(dòng)續(xù)期；非住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿，建設(shè)用地使用權(quán)人需要繼續(xù)使用土地的，應(yīng)當(dāng)在期間屆滿前一年申請(qǐng)續(xù)期，出讓人應(yīng)當(dāng)同意。”
這實(shí)際確認(rèn)了除國(guó)家征用等情況外，土地使用權(quán)歸公民長(zhǎng)期占有。“有恒產(chǎn)者有恒心”，在相當(dāng)大程度上實(shí)際得到保障。
當(dāng)然，還有在通報(bào)分類里并未涉及的。蔡耀忠向記者表示，當(dāng)時(shí)經(jīng)他手以北京律師協(xié)會(huì)的名義向全國(guó)人大提的意見(jiàn)就有兩百多條。
保護(hù)國(guó)資是修訂焦點(diǎn)
“當(dāng)前物權(quán)法草案修改最為重要的，首先是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)問(wèn)題。”資深的民法專家尹田教授毫不遲疑地說(shuō)。
9月26日，吳邦國(guó)委員長(zhǎng)在人民大會(huì)堂主持召開(kāi)物權(quán)法草案修改意見(jiàn)座談會(huì)，他提出物權(quán)法草案修改需要把握的三點(diǎn)原則。在第一點(diǎn)中，他即強(qiáng)調(diào)，物權(quán)法修改，“要體現(xiàn)對(duì)國(guó)家、集體和私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。針對(duì)當(dāng)前存在的問(wèn)題，尤其要防止國(guó)有財(cái)產(chǎn)流失。”
王衛(wèi)國(guó)指出，“相比于個(gè)人物權(quán)，所有權(quán)人缺位的國(guó)有資產(chǎn)在更多的情況下實(shí)際上更為脆弱。”
而中國(guó)政法大學(xué)民法研究所副所長(zhǎng)龍衛(wèi)球則向記者表示，當(dāng)前物權(quán)法很有意義的一塊也確實(shí)是在國(guó)有資產(chǎn)上。因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)在當(dāng)前中國(guó)所占的比重很大。據(jù)國(guó)資委2004年年初公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)大約有10萬(wàn)億元。
2002年，國(guó)家審計(jì)署查出由于違規(guī)擔(dān)保、投資和借款以及決策嚴(yán)重失誤等原因所造成的國(guó)有資產(chǎn)損失就高達(dá)72.3億元。這顯然不是國(guó)有資產(chǎn)損失的全部。
既然國(guó)家、集體和私有的財(cái)產(chǎn)都屬于平等的物權(quán)，那么給“脆弱”的國(guó)有資產(chǎn)以保護(hù)就成為物權(quán)法草案的一個(gè)重要任務(wù)。為此，物權(quán)法草案明確規(guī)定：國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員，以無(wú)償或者以低價(jià)折股、低價(jià)出售等手段將國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，造成國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)財(cái)產(chǎn)流失的，國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)直接負(fù)責(zé)的主管人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)破產(chǎn)或者嚴(yán)重虧損的，均應(yīng)依法承擔(dān)民事、行政或刑事責(zé)任。
缺少農(nóng)民的參與
作為一部處在制定過(guò)程中的法律，物權(quán)法努力做到公開(kāi)透明，實(shí)現(xiàn)廣泛的民眾參與，這無(wú)疑是極為難能可貴的。從面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，到第四次審議時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)直播，對(duì)公民意見(jiàn)的廣泛采納，物權(quán)法無(wú)不閃爍著現(xiàn)代立法的光彩。盡管仍存在分歧，但就如吳邦國(guó)委員長(zhǎng)所表示，“這是正常的，物權(quán)法草案的修改就是要聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)�！�
第四次審議一結(jié)束，蔡耀忠律師就對(duì)現(xiàn)場(chǎng)直播表示高度的贊賞。不過(guò)他同時(shí)也表示有些遺憾，因?yàn)�，“立法的過(guò)程中存在不同利益群體的話語(yǔ)權(quán)是否平等的問(wèn)題�！彼傅�，是農(nóng)民權(quán)益的維護(hù)在物權(quán)法草案里有多大程度上是得到真正尊重與采納。“沒(méi)有農(nóng)民們本身的參與，立法過(guò)程中就無(wú)法把他們自己的聲音完全表達(dá)出來(lái)，而我們來(lái)提，全靠一點(diǎn)良知與責(zé)任感，這并不能保證與他們利益相關(guān)的條款得到真正的爭(zhēng)取與維護(hù)�！�
此外，一位不愿透露姓名的學(xué)者也認(rèn)為物權(quán)法的制定進(jìn)程“太快”，“一個(gè)如此重要的法律，一年之內(nèi)審議三到五次，是不是太快了？能否把時(shí)間給得更充裕，讓更多的人更久地來(lái)討論這個(gè)法律，把更多人心底里模糊的東西在討論的過(guò)程中變得清晰？”
這一主張物權(quán)法應(yīng)該“慢行”的主張?jiān)獾揭锏姆磳?duì)。據(jù)他介紹，就在第四次審議之前，由數(shù)十人簽名的一封信交到了高層，強(qiáng)烈要求停止物權(quán)法的修訂，理由是“那就是要保護(hù)私有制，是要復(fù)辟資本主義�！薄霸谶@種情況下，物權(quán)法慢行的結(jié)果可能就是死刑�！� 尹說(shuō)。
有關(guān)簽名信的消息也得到王衛(wèi)國(guó)的證實(shí)，“那種言詞讓人恍若隔世。不過(guò)，這是很正常的，”王衛(wèi)國(guó)說(shuō)。
“我們是學(xué)者，主要是從科學(xué)的角度出發(fā)來(lái)談?wù)摿⒎�，但�?shí)際上一部法律的出臺(tái)總摻雜著現(xiàn)實(shí)的種種利益沖突，總有時(shí)代的特點(diǎn)�！蓖跣l(wèi)國(guó)說(shuō)，“世界上沒(méi)有任何一部法律能夠說(shuō)是完美的，我們的物權(quán)法更多地反映的是一些現(xiàn)實(shí)的需要，現(xiàn)實(shí)生活中更需要一些符合實(shí)際能夠解決問(wèn)題的法律來(lái)作支撐，但現(xiàn)在物權(quán)法里面的一些條款還不足以支撐，這確實(shí)需要一些突破。
在重重的阻力下，這就需要政治家和立法者表現(xiàn)出對(duì)歷史負(fù)責(zé)的勇氣與智慧來(lái)�！�
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊》；何忠洲）
