中新網(wǎng)10月28日電 據(jù)最新一期香港《經(jīng)濟導報》報道，作為國際輿論廣泛關注的重要話題-布雷頓森林機制改革在日前剛剛閉幕的第七屆20國集團(G20)財長和央行行長會議上取得了重大突破。會議發(fā)布的《關于布雷頓森林機制改革的聯(lián)合聲明》不僅會診出了布雷頓森林機制改革的沉屙頑疾，同時策劃出了國際貨幣基金組織和世界銀行兩大機構改革的路線圖。
文章介紹到，六十年前，44個國家的代表在布雷頓森林召開了關于如何建立國際金融體系的會議，并一致通過了《布雷頓森林協(xié)議》。為了推進《布雷頓森林協(xié)議》，布雷頓森林體系建立了兩大國際金融機構-國際貨幣基金組織(IMF)和國際復興開發(fā)銀行(簡稱世界銀行)。國際貨幣基金組織負責向成員國提供短期資金，保障國際貨幣體系的穩(wěn)定；世界銀行(WB)則提供長期信貸來促進世界經(jīng)濟的復蘇和發(fā)展。目前兩大機構擁有的成員國皆為184個。
確保國際貨幣體系的平衡與穩(wěn)定是IMF的一項核心職能。雖然美元的"中心"地位伴隨著布雷頓森林體系的解體而被稀釋，但以強勢主權國家貨幣充當國際支付手段與儲備手段卻制成了如今國際貨幣體系的基本特征，由此出現(xiàn)了一系列的失衡現(xiàn)象：主要國際儲備貨幣之間的匯率頻繁波動，增大了國際經(jīng)濟活動的交易成本；主要國際貨幣國家通過匯率調(diào)整掌握著全球資源配置和國際競爭力調(diào)整的主動權；國際支付手段的供給由國際儲備貨幣國家的貨幣政策和國際收支狀況決定，而不按照國際經(jīng)濟基本面的客觀需要提供相應的國際流動性，發(fā)展中國家或面臨國際支付手段不足(外匯短缺)或承受通貨膨脹輸入。
而世界銀行改革的本質(zhì)是改革當前的國際發(fā)展援助機制，有效調(diào)整全球利益分配。由于當前全球發(fā)展援助機制缺乏約束性和政治中立性，因此實際中所發(fā)生的援助效果被大打折扣。一是總量水平低�？鄢ㄘ浥蛎浐兔涝H值因素，目前官方發(fā)展援助(ODA)的只占發(fā)達國家國民總收(GNI)的0.25%。二是國別分配的明顯失衡，對中等收人國家的官方發(fā)展融資大大減弱。三是官方融資的實際流人減少。占ODA相當份額的減債資金并不能真正形成對發(fā)展中國家的實際資金流人。因此，對糾正全球發(fā)展不平衡負有特殊責任的世界銀行而言，應當通過向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移資金、智力和制度資源，促進全球生產(chǎn)要素全面充分合理流動，實現(xiàn)全球經(jīng)濟的平衡有序發(fā)展。
然而，文章指出，面對著國際經(jīng)濟與貿(mào)易形勢的快速變化，布雷頓森林機制已經(jīng)顯得明顯地"不合時宜"。正如G20會議發(fā)布的《關于布雷頓森林機制改革的聯(lián)合聲明》指出的那樣，自布雷頓森林機制成立以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了巨大變化，許多新興市場發(fā)展迅速，工業(yè)化國家一體化進程加深。布雷頓森林機制無論是在職能厘定、業(yè)務調(diào)整以及治理結制等方面都有改革的必要。
基金的份額和投票權的分配是IMF與MB決策機制的基礎。兩機制成立之初，基金除了按成員國對機構貢獻份額的多少來分配投票權之外，還為每個國家分配了等量的基礎投票權。但從基金成立至今，基金投票權的總量增加了37倍，而基礎投票權在總投票權中的比重從當年的11.3%下降到如今2.1%，基礎投票權已經(jīng)失去了其原來的職能，一國一票的原則已經(jīng)徹底讓位于一美元一票的原則。
文章強調(diào)稱，發(fā)展中國家對兩機構的貢獻至今并沒有得到應有的承認。債權國對基金運行成本的貢獻比率由原先的72.3%下降到2004年的23%，而借款國的貢獻率則相應上升。但發(fā)展中國家對兩機構直接和間接的財務貢獻并未在投票權中得到體現(xiàn)。
基于以上狀況，發(fā)達國家往往在兩機構的決策中占有絕對主導地位，而有效多數(shù)的規(guī)定賦予了少數(shù)發(fā)達國家的否決權。目前，發(fā)達國家在兩機構投票權分配上占絕對優(yōu)勢，2005年基金投票權分配的現(xiàn)狀是：美國占有17.14%的投票權，日本占6.15%，德國占6.01%，法國和英國各占4.96%，西方七國共占有45.4%的投票權。如將其它發(fā)達國家任執(zhí)董的混合選區(qū)的投票權計算在內(nèi)，則發(fā)達國家控制的投票權占到了60%以上。這實際上賦予了發(fā)達國家在許多重大事務上的否決權。
因此，改變發(fā)達國家占絕對優(yōu)勢的決策機制，使發(fā)達國家和發(fā)展中國家在兩機構決策機制的地位大致平衡，是確保兩機構依照專業(yè)準則履行發(fā)展職能的關鍵，也是兩機構進行實質(zhì)性改革的前提。(張銳)
