八月的“卡特里娜”颶風(fēng)直觀而無情地暴露了美國貧困的嚴(yán)重性及其后果，連一貫強硬的布什總統(tǒng)也不得不低頭，表示要直面對該地區(qū)的貧困問題。但美國的貧困問題的“災(zāi)區(qū)”，遠(yuǎn)不止路易斯安娜州及密西西比州。根據(jù)美國人口統(tǒng)計署最新調(diào)查,貧困人口率繼續(xù)著2001年以來的攀升趨勢，由2003年的12.5%上升到2004年的12.7%,貧困人口一年之間凈增了110萬。
“為了減少貧困人口，美國政府應(yīng)該提高最低工資水平，擴大醫(yī)療保險的覆蓋率，增加對兒童福利的支出。政府在扶貧工作中應(yīng)該有所作為。但不幸的是，扶貧工作現(xiàn)在并不是政府工作的重點。”美國雪城大學(xué)(Syracuse University)政策研究中心主任特摩斯·斯密丁教授(Timothy M. Smeeding) 在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時警告說，“如果這種情形持續(xù)下去，貧困問題會成為一個更大的問題�！�
貧困率上升，貧富差距增大
美國人口統(tǒng)計署2005年8月30號公布的《2004年美國人收入，貧困，健康保險》報告顯示，貧困率在中西部的上升最為顯著。在2004年，貧困率在中西部上升了0.9個百分點。中西部州，尤其是俄亥俄州和伊利諾斯州失業(yè)率也高于全美國平均水平。2004年美國的貧困線是兩口之家的年收入在12334 美元以下。
“美國的經(jīng)濟總體在回升，但并不是各行各業(yè)都如此。有一些行業(yè)，如制造業(yè)，還在苦苦掙扎。中西部之所以貧困率上升，是因為中西部制造業(yè)面臨的局勢最嚴(yán)重，工人收入增長停滯狀況也最嚴(yán)重�！泵绹苄髮W(xué)福特公共政策學(xué)院院長瑞貝卡·布蘭克教授 (Rebecca M. Blank)對《華盛頓觀察》周刊說。
在貧困人口率持續(xù)攀升的同時，美國的貧富差距繼續(xù)增大。根據(jù)美國人口統(tǒng)計署的這份報告，2003年收入站在頂端20%的美國人，所拿到的錢占全民總收入的49.8%,在2004年，其所得所占的比率增加到50.1%.
于9月23日發(fā)布的福布斯美國富人排行榜也表明，全美最富的四百名美國人的資產(chǎn)達(dá)到11，300億美元，比上一年增加了1,250億美元。
“自2002年起，美國貧富差距又逐漸加大，原因頗多�！泵绹剪斀鹚箤W(xué)會的經(jīng)濟學(xué)家加里·貝特里斯(Gary Burtless)在接受《華盛頓觀察》周刊采訪時詳細(xì)解釋說，“首先是過去幾年經(jīng)濟復(fù)蘇過程中(自2000年股市暴跌后)，美國公司的利潤非常可觀；其次是工人在工資標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定過程中的影響力——也就是討價還價的能力——大幅下降。即便工資不很高，福利不是很好，雇主也不愁找不到員工。之所以如此，一是工會組織勢力越來越小，二是聯(lián)邦政府非常不情愿提高工人的最低工資。與平均工資相比，現(xiàn)在的法定最低工資可能處在三、四十年以來的最低點。
貝特里斯認(rèn)為，美國貧富差距加大原因的另一個原因是，高收入的人工資比低收入的人漲得更快更多。工作技能不高的美國人，其工作往往面臨國外低工資工人的激烈競爭。美國與墨西哥的自由貿(mào)易協(xié)定，美國與中國及印度貿(mào)易的完全開放，對從事技術(shù)含量不高的職位的職工沖擊很大，這些行業(yè)包括服裝，制鞋，紡織，玩具，電子組裝，及鋼鐵業(yè)。原先在這些行業(yè)工作但沒有什么技能的美國工人只好轉(zhuǎn)到國外工人競爭較小的行業(yè)，如建筑，娛樂，餐飲及飯店業(yè)，進而削弱了后面這些行業(yè)工人在工資問題上與老板討價還價的能力。
“法定最低工資的購買力日益減弱對他們更是雪上加霜。大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家，包括我在內(nèi)，都認(rèn)為技術(shù)的進步、公司管理的改變會懲罰低技術(shù)工人，獎勵受教育程度高、技術(shù)精湛及經(jīng)驗豐富的人，抬高他們的報酬，”貝特里斯對《華盛頓觀察》周刊表示道。
對這些辛苦工作但報酬不高的工人，布蘭克教授認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)采取措施，使他們脫離貧困�！霸诿绹�，我們鼓勵人盡可能就業(yè)，即便是收入不高的工作，而不是不工作，接受政府救濟。這反映了美國人勤奮的傳統(tǒng)。我們相信，即使在技能低的崗位工作，隨著經(jīng)驗的豐富，工資也會有一定的提高。勤奮工作的人，應(yīng)該能得到足夠的報酬，不受貧困的威脅，”她說。
扶貧需要政治意愿
“對低收入家庭來說，象最低工資，兒童補貼，保健補貼這樣的政策非常重要。在20世紀(jì)90年代，我們擴大了執(zhí)行這些政策的力度(作為福利改革的一部分工作)。現(xiàn)在，我們應(yīng)保持這些政策，并強化兒童補貼和保健補貼�！辈继m克教授說。
美國密歇根大學(xué)貧困研究聯(lián)合中心的另一名教授謝爾登·丹澤革(Sheldon Danziger)不僅支持布蘭克教授和斯密丁教授的觀點，同時希望政府能更積極地介入扶貧工作。
“經(jīng)濟的發(fā)展是削減貧困的前提，但經(jīng)濟發(fā)展自身并不一定能福及窮人。我們現(xiàn)在的人均收入是70年代初的兩倍，但數(shù)以百萬計的工人掙的工資尚不足以養(yǎng)家糊口�！钡筛锝淌诟嬖V《華盛頓觀察》周刊，“如果美國 政府有政治意愿削減貧困，并制定和實施相應(yīng)的政策，美國可以在一代人之內(nèi)消滅貧困�！�
丹澤革教授說，在60年代林登·約翰遜總統(tǒng)執(zhí)政期間，美國曾經(jīng)雷厲風(fēng)行地制定出臺了一系列政策、法律和措施, 如醫(yī)療保險 (Medicare)、醫(yī)療援助 (Medicaid)、食品券 (Food Stamp)和低收入能源補貼 (Low Income Energy Assistance Program) ，并在社會安全福利 政策上作了大幅度的改革，等于是向貧困宣戰(zhàn)。這些措施成效很大，在1973年，美國的貧困人口和貧困率一度降到了有史以來的最低水平。
“70年代以來貧困率的上升不說明那些扶貧措施失敗，而是因為經(jīng)濟的發(fā)展繁榮不能使所有的人受益，再加上政治家及公眾再也不相信政府有魄力采取大的扶貧政策�！钡筛锝淌谡f。
“有扶貧政策和沒有扶貧政策就是不一樣。”雪城大學(xué)斯密丁教授對此表示贊同。
他對照了美國和歐洲工業(yè)國家的情況。2000年，在美國和12個歐洲工業(yè)國家中，美國的非老齡人口(65歲以下)的政府社會支出(social expenditure)在國民生產(chǎn)總值中占的比例最低，相應(yīng)的，美國的非老齡人口貧困率最高。而在英國，自布萊爾首相于1999年向貧困宣戰(zhàn)以來，英國的貧困率連續(xù)大幅度地下降了。
(粟德金，《華盛頓觀察》周刊第35期，2005/09/28)
