中國(guó)能源企業(yè)向海外擴(kuò)張面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。其中，收購(gòu)階段的法律風(fēng)險(xiǎn)僅占20%，而經(jīng)營(yíng)階段的法律風(fēng)險(xiǎn)則占全部法律風(fēng)險(xiǎn)的80%。
8月26日，路偉國(guó)際律師事務(wù)所呂立山律師接受記者采訪(fǎng)時(shí)指出，中國(guó)能源企業(yè)走出去面臨著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自?xún)蓚�(gè)階段，即收購(gòu)階段和經(jīng)營(yíng)階段。收購(gòu)階段的法律風(fēng)險(xiǎn)只占20%，而經(jīng)營(yíng)階段的法律風(fēng)險(xiǎn)占全部法律風(fēng)險(xiǎn)的80%。中國(guó)能源企業(yè)的管理層往往只重視第一個(gè)階段，而對(duì)第二階段的法律風(fēng)險(xiǎn)考慮不足。
能源企業(yè)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足
8月22日，在中海油正式宣布撤回并購(gòu)美國(guó)尤尼科公司報(bào)價(jià)的消息20天后，中石油宣布以41.8億美元收購(gòu)哈薩克斯坦石油公司。較短時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)兩家能源巨頭發(fā)生對(duì)外收購(gòu)事件，非同尋常。因此，有關(guān)收購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)引起了人們的廣泛關(guān)注。
國(guó)家發(fā)改委能源局一份截至2004年11月份的資料顯示，中國(guó)已與27個(gè)國(guó)家開(kāi)展了石油開(kāi)發(fā)的合作，中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大能源消費(fèi)國(guó)。在“走出去”的戰(zhàn)略指引下，能源企業(yè)的海外并購(gòu)步伐明顯加快。
呂立山認(rèn)為，中國(guó)能源企業(yè)正在集中所有精力進(jìn)行海外擴(kuò)張，似乎并未意識(shí)到相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)也在迅速迫近。“而僅僅重視并購(gòu)前的法律風(fēng)險(xiǎn)，忽視并購(gòu)后日常經(jīng)營(yíng)中80%的法律風(fēng)險(xiǎn)———將是企業(yè)釀成災(zāi)難的禍?zhǔn)住�，呂立山指出，“不同的�?guó)際環(huán)境、不同的國(guó)家、不同的文化，會(huì)引出不同的法律風(fēng)險(xiǎn)，在能源企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)營(yíng)運(yùn)作中，法律問(wèn)題如十面埋伏一樣伺機(jī)出動(dòng)，任何一個(gè)小的問(wèn)題都有可能釀成巨大的危機(jī)，不久前發(fā)生的中航油(新加坡)事件就是例證。”
法律風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)
呂立山律師說(shuō)，對(duì)于一個(gè)能源企業(yè)來(lái)說(shuō)，在收購(gòu)階段，主要是并購(gòu)的法律風(fēng)險(xiǎn)以及政治風(fēng)險(xiǎn)。并購(gòu)可以采取資產(chǎn)并購(gòu)或者股權(quán)并購(gòu)，兩者的法律風(fēng)險(xiǎn)不同。采取股權(quán)并購(gòu)方式，如中海油曾欲以150億美元收購(gòu)優(yōu)尼科，這種方式手續(xù)比較簡(jiǎn)便，但法律風(fēng)險(xiǎn)較大。政治風(fēng)險(xiǎn)則比較寬泛，如對(duì)收購(gòu)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制不了解，可能被認(rèn)為觸犯了其反壟斷法，可能會(huì)被認(rèn)為危及其經(jīng)濟(jì)安全，或者招至對(duì)收購(gòu)國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的擔(dān)心與反感，等等。
但更大的法律風(fēng)險(xiǎn)則是來(lái)自于經(jīng)營(yíng)階段，即一旦收購(gòu)成功，在公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，還有許多風(fēng)險(xiǎn)，比如環(huán)保的風(fēng)險(xiǎn)。因不了解被收購(gòu)國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法，而面臨巨額索賠。經(jīng)營(yíng)階段的法律風(fēng)險(xiǎn)還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞務(wù)、合同管理、公司治理以及母公司責(zé)任等等。
呂立山舉例說(shuō)，因?yàn)檫`反被收購(gòu)國(guó)家的環(huán)境保護(hù)法，1989年�？松就郀柕麓挠洼啺l(fā)生石油泄漏，被控要求40億美元的懲罰性賠償，并因此造成了不良的公眾影響；雪佛龍?jiān)诙蚬隙酄杻A倒有毒廢水，被控要求賠償10億美元損失，在美國(guó)及全球都造成了負(fù)面公眾反應(yīng)。
路偉律師事務(wù)所今年3月公布了一份“中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告”，其中，中石油排名第二，中石化排名第三，中海油排名第29。能源企業(yè)國(guó)際化法律風(fēng)險(xiǎn)在所有企業(yè)中位居前列。
該報(bào)告稱(chēng)，根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境分值為100，風(fēng)險(xiǎn)防范費(fèi)用為其總收入的1%。目前，中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的中間值為42，防范風(fēng)險(xiǎn)的費(fèi)用僅占總收入的0.02%。
“不重視法律風(fēng)險(xiǎn)防范的后果顯而易見(jiàn)”，呂立山說(shuō)�！�2004年，世界石油巨頭殼牌石油公司虛報(bào)20%石油儲(chǔ)備事實(shí)被披露，其公司股票價(jià)格在一周內(nèi)下跌了10%，損失近60億美元。殼牌石油公司不得不繳納1.5億美元的罰款，并辭退3名高級(jí)主管。這件事不僅使殼牌石油公司蒙受重大經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)，殼牌苦心經(jīng)營(yíng)了上百年的信譽(yù)亦受到重大影響”。
能源企業(yè)應(yīng)加大風(fēng)險(xiǎn)防范投入
“�？肆止臼托孤┦录�、雪佛龍被控在厄瓜多爾傾倒有毒廢水事件等等海外例證，都表明預(yù)防和控制法律風(fēng)險(xiǎn)是一件關(guān)系企業(yè)戰(zhàn)略的大事”，呂立山說(shuō)。
了解和熟悉被投資國(guó)的法律環(huán)境，重視和加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)防范，是擺在中央企業(yè)面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又緊迫的課題。國(guó)資委副主任黃淑和在今年3月份的一次“國(guó)有重點(diǎn)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范國(guó)際論壇”上表示，風(fēng)險(xiǎn)防范是國(guó)有企業(yè)加快實(shí)施走出去戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)需要。
商務(wù)部境外投資研究部主任金伯生對(duì)跨國(guó)并購(gòu)的中國(guó)企業(yè)亦敲響了警鐘：“實(shí)施海外并購(gòu)對(duì)企業(yè)的要求很高，應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，有備而戰(zhàn)，僅靠資金和低成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的”。
呂立山認(rèn)為：“中國(guó)企業(yè)急需在內(nèi)部設(shè)立法務(wù)管理部門(mén)，健全法律顧問(wèn)制度，進(jìn)行法務(wù)資源管理等，優(yōu)化配置有效資源，防范可能遇到的各種法律風(fēng)險(xiǎn)”。
國(guó)外大型能源公司內(nèi)部法務(wù)資源配置值得借鑒。殼牌公司每20名雇員中，就有1名律師。3380億美元的收入，法務(wù)管理總開(kāi)支達(dá)到3.38億美金；雪佛龍每13名雇員中，就有1名律師。120億美元的收入，法務(wù)管理總開(kāi)支達(dá)到3億美金，其法律顧問(wèn)人數(shù)達(dá)到300人。中石油今年上半年收入達(dá)3350億人民幣，具體法務(wù)工作人員以及法律資源的配置顯然應(yīng)該有比較明顯的增長(zhǎng)，才能適應(yīng)其所面臨的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境。
呂立山透露，路偉律師事務(wù)所的全球能源專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)目前正在撰寫(xiě)《中國(guó)能源行業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范報(bào)告》，并將于近日推出。
(來(lái)源：法制日?qǐng)?bào) 作者：周芬棉)
