(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán))
在最近的教育反思中，通才教育又引起世人的關(guān)注。其實(shí)早在1948年上半年，在荷花藤影的清華園內(nèi)就已經(jīng)進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)關(guān)于通才教育的大討論
大學(xué)應(yīng)該是培養(yǎng)專(zhuān)才還是培養(yǎng)通才，或者說(shuō)究竟是培養(yǎng)“人”還是制造“機(jī)器”(馮友蘭語(yǔ))，這是關(guān)系到學(xué)生前途、社會(huì)發(fā)展和國(guó)家命運(yùn)的大事。
1948年春節(jié)剛過(guò)，清華大學(xué)工學(xué)院的二十多位先生就聚集在土木館樓上的231號(hào)教室，舉行了一個(gè)教師談話(huà)會(huì)。會(huì)議由院長(zhǎng)陶葆楷主持，在與會(huì)者中，有大家熟知的梁思成、錢(qián)偉長(zhǎng)等人。這次會(huì)議是在前一年教授會(huì)的基礎(chǔ)上召開(kāi)的。大家認(rèn)為，大學(xué)工科教育的目的，是要培養(yǎng)對(duì)社會(huì)和人生有深刻認(rèn)識(shí)的、有理想的工程師。因此，各系的專(zhuān)門(mén)課程應(yīng)予減少，“屬于手藝性質(zhì)之訓(xùn)練，應(yīng)利用假期辦理”。此外，為了使工科學(xué)生有時(shí)間、有精力去思考各種問(wèn)題，還應(yīng)該讓他們“吸收人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)方面之訓(xùn)練”。會(huì)議最后決定，“本院應(yīng)組織委員會(huì)分組研究”如何調(diào)整基礎(chǔ)課程和實(shí)習(xí)課程。
大約三個(gè)月以后，《清華旬刊》發(fā)表署名曉宋的文章：《嚴(yán)重的工程教育問(wèn)題》。文章說(shuō)，工學(xué)院要舉行改善課程大討論，陶院長(zhǎng)希望同學(xué)們要多多發(fā)表意見(jiàn)。與此同時(shí)，搶救教育危機(jī)委員會(huì)也發(fā)放調(diào)查表與討論大綱，機(jī)械工程系的同學(xué)還發(fā)出呼吁，可見(jiàn)問(wèn)題已經(jīng)到了非�！皣�(yán)重”的地步。文章還說(shuō)：去年工學(xué)院教授會(huì)已經(jīng)“一致指出了過(guò)度專(zhuān)門(mén)的不良傾向”，但如今同學(xué)們還是“被壓在繁重的功課負(fù)擔(dān)下……累得連讀報(bào)的時(shí)間也沒(méi)有，更談不到廣泛的社會(huì)科學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)”了。因此作者問(wèn)道：我們的教育當(dāng)局“是不是曉得……把青年學(xué)生當(dāng)成塑料是罪過(guò)”？
6月10日，清華大學(xué)自治會(huì)舉辦學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)，剛從美國(guó)回來(lái)的馮友蘭發(fā)表《論大學(xué)教育》的演講。馮先生講了兩個(gè)問(wèn)題。第一，大學(xué)不是職業(yè)學(xué)校，不是宣傳機(jī)關(guān)，也不是教育部的一個(gè)科室;大學(xué)是傳授知識(shí)的部門(mén)，是獨(dú)立的追求真理研究的單位，是不受任何干涉的專(zhuān)家集團(tuán)。第二，大學(xué)教育的目的是培養(yǎng)“人”，而不是要把人訓(xùn)練成工具或機(jī)器。
接下來(lái)他分析說(shuō)：因?yàn)槿祟?lèi)面臨的不僅僅是吃飯、穿衣等“有用”的問(wèn)題，所以大學(xué)教育在傳授專(zhuān)業(yè)知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)該給學(xué)生一個(gè)清醒的頭腦，一顆熱烈的心。只有這樣，學(xué)生才能對(duì)社會(huì)有所了解，對(duì)是非有所判斷，對(duì)價(jià)值有所欣賞，才不至于接受現(xiàn)成的結(jié)論，不至于人云亦云。他還說(shuō)，許多知識(shí)和學(xué)問(wèn)對(duì)于人生的作用，在短時(shí)間內(nèi)是看不出來(lái)的，有些甚至永遠(yuǎn)也看不出來(lái)。因此，只知道學(xué)習(xí)“有用”的知識(shí)，其實(shí)是無(wú)知的表現(xiàn)。
不久，潘光旦先生也在《論教育的更張》中談了自己的看法。文章說(shuō)，主張專(zhuān)才教育的一個(gè)主要論據(jù)，就是社會(huì)生活需要分工合作。但是人畢竟和螞蟻不同，螞蟻的分工是一種本能，人的發(fā)展卻有無(wú)限可能性。如果教育的目的僅僅是為了讓學(xué)生像螞蟻似的掌握一種能力，那么我們的社會(huì)就會(huì)變成一個(gè)非人的世界。
文章還說(shuō)，工業(yè)生產(chǎn)奉行的是“同樣標(biāo)準(zhǔn)”，通才教育追求的是“共通基礎(chǔ)”，工廠的目的是要把產(chǎn)品造得一模一樣，學(xué)校卻應(yīng)該向?qū)W生提供無(wú)限的可能性。如果過(guò)早地把學(xué)生納入一個(gè)狹窄的專(zhuān)業(yè)范圍內(nèi)，就會(huì)扼殺他們的個(gè)性。這樣一來(lái)，就只能造就“畸形的人、零碎的人、不健全的人”。文章認(rèn)為，專(zhuān)業(yè)教育培養(yǎng)的專(zhuān)家除了一技之長(zhǎng)外，還有很多短處。再加上這種專(zhuān)家因?yàn)橛幸患贾L(zhǎng)，就非常自負(fù)。因此這種人越多，沖突也越多，合作就越困難，“國(guó)家的和諧康泰(就)越不可問(wèn)”。這正如他在另一篇文章所說(shuō)：倘若“舉世全是匠人，而沒(méi)有幾個(gè)通人”，那種錙銖必較、乃至同室操戈的局面就會(huì)發(fā)生。
上述討論是有深刻背景的。1945年二戰(zhàn)結(jié)束后，哈佛大學(xué)的教授們?cè)诜此紤?zhàn)爭(zhēng)、反思人類(lèi)歷史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出過(guò)一份報(bào)告，題目是《一個(gè)自由社會(huì)中的普通教育》。報(bào)告指出：多年來(lái)過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工和專(zhuān)業(yè)教育，有抵消人類(lèi)合作、增加社會(huì)沖突的可能，階級(jí)斗爭(zhēng)乃至法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)由是而生。這不僅給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)巨大破壞，也對(duì)民主自由構(gòu)成極大威脅。報(bào)告認(rèn)為，自由社會(huì)必須由自由的個(gè)人組成，而自由人格的產(chǎn)生，有賴(lài)于普通教育的努力。為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)槠胀ń逃龔?qiáng)調(diào)的是“普”“通”二字�！捌铡本褪瞧毡�，“通”就是通達(dá)。不“普”，自由的人格就不會(huì)大大增加；不“通”，就無(wú)法獲得真正自由。
遺憾的是，沒(méi)過(guò)多久，清華大學(xué)就由于種種原因變成了單純工科大學(xué)，而這場(chǎng)通才教育大討論，也很快被人遺忘。
(來(lái)源：《中國(guó)新聞周刊；作者：文/智效民》
