(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)
最近香港大學(xué)在中國(guó)內(nèi)地?zé)崃艺猩皇拢闪藷衢T話題。
尤其是不久前，中國(guó)旅美學(xué)者薛涌發(fā)表文章，說由于香港的大學(xué)在國(guó)際交流機(jī)會(huì)、獎(jiǎng)學(xué)金及教育機(jī)制等方面都較有優(yōu)勢(shì)，如果被香港挑走中國(guó)內(nèi)地最優(yōu)秀的高中畢業(yè)生，那么清華和北大這些名校在未來也許就會(huì)被無情地掃成二流學(xué)校。此論一出，立即引起巨大的反響和爭(zhēng)議。
北京理工大學(xué)教授楊東平，理智地指出這已不是“香港大學(xué)對(duì)弈內(nèi)地高�！钡拿}，其內(nèi)涵其實(shí)已越過所謂“頂尖高校”之間的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上是兩種不同大學(xué)制度的直接碰撞。與其說香港的大學(xué)是在與清華、北大角力，不如說是直接對(duì)中國(guó)大學(xué)制度發(fā)出挑戰(zhàn)。
當(dāng)?shù)亟逃^察家認(rèn)為，去年底吉林大學(xué)45名博士生導(dǎo)師集體落聘，也許就是中國(guó)高校制度的一次“改革前奏”，無論這前奏是否能很快進(jìn)入改革主樂章，但“博導(dǎo)”、“招生”、“教改”早已成為媒體在教育報(bào)道上高度關(guān)注的名詞。
內(nèi)地大學(xué)學(xué)科設(shè)置的陳舊老化、跟不上科學(xué)潮流和市場(chǎng)需求，已把中國(guó)教育制度最軟弱的環(huán)節(jié)表現(xiàn)出來，雖然少數(shù)優(yōu)秀學(xué)府正向“世界一流”進(jìn)軍，但總體所面臨的，仍是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來的體制性和觀念性障礙。
在中國(guó)內(nèi)地，報(bào)讀北大、清華或者是交大、浙大，其實(shí)都無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，再優(yōu)秀的高校基本也是從同一個(gè)模子里鑄出來的——是一種“全國(guó)大一統(tǒng)”的行政制度、學(xué)科專業(yè)設(shè)置、教育教學(xué)模式、大學(xué)城規(guī)劃及新校區(qū)設(shè)計(jì)等等。而香港學(xué)府與內(nèi)地高�？烧f是兩個(gè)完全不同品種，其制度設(shè)計(jì)、教育理念、教學(xué)模式、學(xué)生管理等，都完全不同。
7月21日中央電視訪問港大校長(zhǎng)徐立之，他就坦陳香港大學(xué)希望學(xué)生能具備更強(qiáng)健的交流能力。他希望這次招到的學(xué)生，除敢于發(fā)表自己的意見之外，還應(yīng)樂于參與學(xué)生社團(tuán)活動(dòng)。他認(rèn)為大學(xué)生應(yīng)有更具自信的邏輯思維，因?yàn)椤叭私逃本褪且媾囵B(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)、表達(dá)、應(yīng)變等各項(xiàng)素質(zhì)及能力，如此方能讓學(xué)生適應(yīng)社會(huì)轉(zhuǎn)變需要，成為社會(huì)上的有用之才。
這就是中國(guó)內(nèi)地高校與香港學(xué)府兩種教育制度及教育理念上的差異。香港的大學(xué)生，讀書成績(jī)也許沒有“名校狀元”那樣精彩，但香港學(xué)生社團(tuán)之活躍、參與學(xué)校生活之熱烈、對(duì)香港社會(huì)之深入認(rèn)識(shí)、組織管理才能、社會(huì)責(zé)任感及參與能力之強(qiáng)，都令人刮目相看，這都是中國(guó)內(nèi)地學(xué)生望塵莫及的。
(摘自新加坡《聯(lián)合早報(bào)》，有刪節(jié)；作者：吳韋材)
