今年6月19日開始，北京市禁止民用住宅注冊公司，這一規(guī)定引起了很大爭議。禁止民宅商用當然有利于保障社區(qū)的安寧，但此舉也同時提高了創(chuàng)業(yè)的門檻，影響中小企業(yè)的生存和發(fā)展，據(jù)報道，民宅禁商實施首日，就有超過70%的申請者被擋在了創(chuàng)業(yè)門外。而中小企業(yè)不僅是城市經(jīng)濟的活力所在，也是擴大就業(yè)的希望所在，如此情況下，民宅禁商的社會成本將是不菲的。
那么，有沒有一個兩全其美的辦法呢？
北京市消協(xié)近日圍繞已經(jīng)存在“民宅公司”是否保留，召開了一次民宅禁商座談會。我認為社區(qū)問題專家舒可心在會上提出的建議是可行的，那就是：民宅禁不禁商由這個小區(qū)的居民自己做決定(據(jù)昨日《新京報》)。
相關(guān)閱讀：北京市消協(xié):“民宅公司”去留應(yīng)由居民協(xié)商決定
我們知道，民宅商用的負面影響全都是針對小區(qū)居民的，這樣一來，就具備了由居民根據(jù)自身實際情況自主進行選擇的前提。拿我居住的小區(qū)來說吧，這個小區(qū)中有好幾家公司，但我發(fā)現(xiàn)這些公司并沒什么擾民行為，相反，它們的職員和居民相處很友善，這些公司的存在也沒引來人員混雜的來訪，更沒造成什么治安問題。
對于一些公司擾民的問題，完全可以讓公司與居民協(xié)商，進行約束，如果公司的擾民后果是在居民可以忍受的范圍內(nèi)，并且公司愿意給予居民一定的經(jīng)濟補償，此外，公司也愿意多出一些物業(yè)費用，用于加強小區(qū)安保，那么雙方達成一致，也應(yīng)該允許讓這些公司進小區(qū)。
當然，對于那些嚴重擾民，或存在一些隱患如安全、火災(zāi)、污染、噪音等的公司，社區(qū)居民也可以經(jīng)過討論，拒絕它們的進入。
可見，只要通過與小區(qū)居民的協(xié)商，“民宅公司”進小區(qū)的行為將得到有效規(guī)范，這種辦法既保證了小區(qū)的安寧，也降低了大眾創(chuàng)業(yè)的門檻，實現(xiàn)雙贏。
就民宅商用，我還進一步想到管理部門的角色問題。在社會、市場日益多元化的今天，行政管理應(yīng)慎用一刀切，簡單的一刀切往往會保護一大片也打擊一大片。同時，要求管理部門制定出一個平衡所有多元化訴求的方案，例如，制定一個名單，規(guī)定哪些公司、哪種情況下可以進小區(qū)，哪些又不可以，顯然不太可能。這種情況下，不如把問題的處理權(quán)交給公民自己，讓公民根據(jù)自己的不同情況，討論、衡量、選擇和決定，套用一句廣告詞，就是“我的權(quán)利我做主”。
所謂社區(qū)自治，其核心的內(nèi)容很簡單，就是社區(qū)的歸社區(qū)，政府的歸政府。在牽涉公民切身權(quán)益的事務(wù)上，管理部門也不宜一概代替公民作出選擇。在此前提下，社區(qū)居民自我管理、自我服務(wù)，形成一種穩(wěn)定的自發(fā)秩序。所以，我認為，不僅是民宅商用，在其他許多社區(qū)問題上，不妨多讓社區(qū)居民自己做主，如外來人口問題、如無證商販問題、如大排檔等商戶的擾民問題……如此方體現(xiàn)社區(qū)自治的應(yīng)有之意。
(來源： 新京報 作者：韓涵)
