首頁(yè) | 新聞大觀 | 中新財(cái)經(jīng) | 中新影視 | 中新圖片 | 臺(tái)灣頻道 | 華人世界 | 中新專稿 | 圖文專稿 | 中新出版 | 中新專著 | 供稿服務(wù) |
|
偷拍偷錄可作證據(jù) 記者隱性采訪獲尚方寶劍? 2002年01月09日 14:29 中新網(wǎng)北京1月9日消息:隨著中國(guó)首部比較系統(tǒng)的民事訴訟證據(jù)規(guī)則《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺(tái),關(guān)于偷拍偷錄證據(jù)是否合法的話題再次成為關(guān)注的焦點(diǎn)。那么,該規(guī)定的實(shí)施是否為記者隱性采訪提供了“尚方寶劍”呢? 據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道,在新聞官司頻發(fā)的今天,新聞界和司法界對(duì)于新聞采訪中偷拍偷錄行為的合法性以及偷拍偷錄的音像資料有無(wú)訴訟證據(jù)價(jià)值,一直存有爭(zhēng)議。站在被告席上的“無(wú)冕之王”們常常因其偷拍偷錄的音像資料不能被法庭認(rèn)定為證據(jù)而敗訴。 報(bào)道說(shuō),事實(shí)上,新聞界一直主張偷拍偷錄是新聞采訪的合法手段。因?yàn)槲覈?guó)法律沒(méi)有明確限定新聞采訪的手段只能是公開(kāi)采訪、公開(kāi)錄音錄像等,那么換一個(gè)角度,就當(dāng)然可以理解為允許采取偷拍偷錄的隱性采訪手段。 報(bào)道說(shuō),其實(shí),說(shuō)偷拍偷錄有不合法之嫌,無(wú)非是因?yàn)檫@種手段是暗中進(jìn)行的,在批評(píng)性報(bào)道的情況下可能悖逆了采訪對(duì)象的個(gè)人意愿,或者直接接觸到采訪對(duì)象的某些不愿為人知曉的隱私。但是這也并不能說(shuō)明這種行為的違法性。因?yàn)榕c保障社會(huì)公眾的知情權(quán)、輿論監(jiān)督權(quán)相比,批評(píng)報(bào)道中被采訪者的有關(guān)個(gè)人意愿和涉及公眾利益的個(gè)人隱私應(yīng)退居次要地位。所以新聞界一致力主,只要新聞?dòng)浾邽榱诵侣剤?bào)道的客觀準(zhǔn)確而采取公開(kāi)的或者“偷拍偷錄”的手段履行采訪職責(zé),只要不違反法律的明文規(guī)定,不危害國(guó)家安全、秘密和作為法治象征的司法尊嚴(yán),就是合法的,其行為和由此形成的錄音錄像資料,就應(yīng)當(dāng)在實(shí)體上和程序上都受到法律的保障與認(rèn)可。 清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師張衛(wèi)平認(rèn)為,新聞報(bào)道是為了讓大眾了解社會(huì),滿足人們的了解權(quán)、知情權(quán)。新聞媒體也有責(zé)任將社會(huì)現(xiàn)象加以報(bào)道,并通過(guò)新聞報(bào)道實(shí)現(xiàn)輿論監(jiān)督。因此,新聞?dòng)浾叩耐蹬耐典浫绻菫榱苏?dāng)?shù)哪康,是可以作為合法證據(jù)的。而偷拍偷錄所涉及的隱私保護(hù)是有限度的,不能以維護(hù)隱私為由影響新聞媒體對(duì)違法行為或社會(huì)不良現(xiàn)象的批評(píng)和揭露。 “當(dāng)然,新的證據(jù)規(guī)則并沒(méi)有直接明確肯定和否定新聞?dòng)浾咄蹬耐典浀馁Y料能否作為合法證據(jù),因而就存在一個(gè)如何具體適用有關(guān)規(guī)定的問(wèn)題!睆埿l(wèi)平說(shuō)。(肖瑋) 相關(guān)報(bào)道:中國(guó)最高法院公布首部民事訴訟證據(jù)司法解釋 |
|||
|
新聞大觀| | 中新財(cái)經(jīng)| | 中新影視| | 中新圖片| | 臺(tái)灣頻道| | 華人世界| | 中新專稿| | 圖文專稿| | 中新出版| | 中新專著| | 供稿服務(wù)| | 聯(lián)系我們 |
|
|
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)!】帽揪W(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。 |